Н.Н. Ге. Борис Годунов и царица Марфа

Борис Годунов в изложении Скрынникова предстает фигурой непривлекательной. Обычно писатели его чересчур уж облагораживают. И умный-то он, и образованный, и тянущий Россию к прогрессу, и заботящийся о народе. И одна у него беда - невезение. То голод страну накроет, то подлые бояре очередной заговор состряпают. А посмотришь так вот в трактуемые Русланом Скрынниковым документы и усомнишься в этой благостной картинке. Это, знаете, как с Хрущевым: вроде бы сверг культ личности, а присмотришься - так ведь он сам по уши вымазался в крови во время репрессий.
Да, вроде бы правление Годунова не ознаменовалось такими же казнями как во времена Грозного, но ведь и спокойным его не назовешь. Коль скоро этот ушлый тип вскарабкался на вершину власти без всяких законных оснований, так он поневоле должен был столкнуться с мощной оппозицией аристократии. А не сумев решить проблемы дворянства, он и его настроил против себя. Тут, чтобы усидеть на верхушке, поневоле начнешь репрессировать противников. Может быть Годунов и не казнил их открыто, так ведь даже если хоть одного удавишь тайком, это будет хуже, чем десятки открыто казненных. За этим одним тебе столько еще припишут, что вовек не отмоешься.
Впрочем, самое животрепещущее и популярное обвинение - в убийстве царевича Дмитрия - Скрынников с Бориса Годунова снимает. На основе выводов следственной комиссии Василия Шуйского делается однозначный вывод: несчастный случай. Ну, бывает, чего уж там. Судя по всему, Борис в 1591 году еще не помышлял о престоле - слишком высоко даже для такого наглеца. Ему куда интереснее было бы, чтобы у царя Федора и царицы Ирины родился ребенок - законный наследник и родной племянник правителя.

К. Маковский. Агенты Дмитрия Самозванца убивают сына Бориса Годунова


Но такой ребенок и родившись помер. Так что со смертью царя наступает кризис. Его подробнейшему рассмотрению Скрынников уделяет довольно много места. Как и почему Борис стал царем - это один из центральных моментов в книге. Ну а далее снова репрессии против бояр и интрига с Лжедмитрием.
Собственно, с Самозванцем у нас обычно два вопроса. первый: кто он такой на самом деле. В общем с вероятностью, скажем, девяносто процентов это всё-таки Гришка Отрепьев, беглый монах-расстрига. К такому выводу приходит Скрынников. Тоже не имея прямых улик, но только косвенные.
Вопрос второй: кто его надоумил замахнуться на царство? Обычно всю вину писатели валят на Романовых. Раз это их холоп, то на них и ответственность. Это в общем-то единственное обоснование. Его, по мнению Скрынникова, слишком мало для такого вывода. Уж больно мало чувствуется тщательной подготовки во всей этой интриге. Впрочем, и сам автор «Царя Бориса и Дмитрия Самозванца» не очень подкрепленно предполагает, что виной всему монахи Чудова монастыря.
И наконец главы о самом Лжедмитрии, о его личности и планах. И опять надо заметить, что многие писатели, основываясь на каком-либо одном источнике, идеализируют Гришку Отрепьева. Уж и университет-то он хочет завести, и на турок ополчиться со всей Европой, и порядки московские облагородить, дикость нашу русскую извести. А только эта лубочная картинка далека от истины. С Гришкой два момента. Первое: у него только и хватало забот, как бы лишь усидеть на шатком троне. Тут вам и репрессии против несогласных, и популизм, многие невыполнимые обещания. Второе: довольно быстро бояре парализовали Лжедмитрия, показав, кто реально правит в России. Оттого и свержение его прошло так гладко.

К. Вениг. Последние минуты жизни Лжедмитрия I