Бой за батарею Раевского

Наиболее интересным моментом участия Ермолова в войне я бы назвал его отношения с Барклаем, Багратионом и позже с Кутузовым. Олег Михайлов опять же старается представить своего героя в более выгодном свете. Дескать, он приложил все силы, чтобы примирить Барклая и Багратиона.
Все да не все, ответим мы. По словам многих современников да и по сохранившейся переписке можно судить, что роль Ермолова была не так однозначна. Тут попахивает какой-то недобросовестностью, мелким интриганством, нашептываниями за спиной у своего командира. Последнее совсем уже не вяжется с превозносимой честью офицера и дворянина.
Что до Кутузова, то у него отношения с Ермоловым совсем не сложились. Впрочем, Кутузов и сам был та еще лиса. Это вам не Барклай, его так просто не проведешь.
Участие Ермолова в Бородинском сражении чаще всего сводят к самому яркому эпизоду – возглавленной им контратаке на батарею Раевского. Обязательно упоминание швыряемых Ермоловым перед собой Георгиевских крестов. Всё это повторяет и Михайлов.
Не могу прямо вот так заявить, что всё это неправда, но справедливости ради, весь эпизод держится только на воспоминания самого Ермолова. То есть относиться к нему нужно осторожно и уж точно не выдавать его за непреложный факт.
Дальше последует изгнание наполеона из России, Заграничный поход, сражение при кульме, в котором отличился Ермолов, взятие Парижа.
И автор сразу перебегает на Кавказ, куда был послан наместником знаменитый (и никак не опальный) генерал. Его деятельность на Кавказе освещается кратко и весьма сдержанно. Это понятно, поскольку в реальности Ермолов отличился нехилым кровопусканием местному населению. Об этом у нас и тогда, и сейчас стараются писать аккуратно. Мог бы генерал попасть под волну перестроечных «разоблачений» будь он фигурой покрупнее и не преследуй эти «разоблачения» идеологической, а не научной цели.
Итог. Написанная Олегом Михайловым биография Алексея Петровича Ермолова охватывает всю его активную боевую деятельность, проходится по всем важным этапам. Автор чересчур благожелателен и не всегда критичен по отношению к своему герою – понятная писательская слабость. Но книжка всё равно получилась неплохая. И во всяком случае познавательная.