Дж. Доу. Генерал Ермолов

Первый вопрос о стратегическом плане русского командования. Ибо считается, что мы гениально задумали заманить врага вглубь России, замотать его тут и растворить. Но этому противоречит устройство Дрисского (тьфу ты, название-то подходящее какое) лагеря. Ермолов так и пишет: 1-я армия (Барклай) укрепляется в лагере, а 2-я (Багратион) и 3-я (Тормасов) висят на фланге и в тылу у неприятеля, осаждающего лагерь. Дальнейшее же отступление связано, помимо осознания глупости затеи с лагерем, необходимостью соединиться с Багратионом. А вот этому довольно эффективно около месяца противодействовали французы.
Крайне интересны замечания Ермолова об отступлении. В частности, случай с сожженным при приближении французов фуражным складом. Что интересно, интендант представил полную опись уничтоженного имущества, прочитав которую, Ермолов заявил, что того самого надо было сжечь. Да-да, там такие приписки, что мама не горюй. Оказывается, эти схемы казнокрадства не вчера придумали. И уж точно не все были охвачены бескорыстным патриотическим порывом.
Ермолов, никого не жалея, так и пишет: изменников хватало. То, что все западные губернии если и не хлебом-солью встречали Наполеона, то, по крайней мере, лояльно ему служили, факт. Более-менее народ начал относиться неприязненно к захватчику только где-то со Смоленска. А дыр и утечек хватало и при Главном штабе. Часть приказов Ермолов отдавал секретно, только на ушко исполняющему. В противном случае, информация оказывалась у Наполеона уже на следующий день. Нормально так, да? Жаль, но тогда еще до контрразведки не додумались.

А. Кившенко. Военный совет в Филях. Ермолов стоит справа


Теперь к оценкам Ермоловым генералов. Барклай-де-Толли, непосредственный начальник Алексея Петровича характеризуется как не хватающий с неба звезд, но исправный и скромный служака, честный и грамотный офицер, которого оплевали и опорочили. В этом автор «Записок» не расходится с традиционной точкой зрения. Интереснее с генералом Беннигсеном. Обычно его ругают все кому не лень. В советское время так и припечатывали немцем и педантом. А Ермолов считает опытнейшим из русских генералов, не раз удачно руководившим крупными армиями и в ходе войны 1812-го года подававшего разумные советы.
В мемуарах Ермолова очень достается полковнику Толю и генералу Коновницыну, которых как-то принято хвалить. Больше Ермолов прошелся по Коновницыну. Дескать, боевой генерал, а как дорвался до высокой штабной должности, так и превратился в лизоблюда и прихлебателя. Алексея Петровича понять нетрудно: эти двое фактически оттерли его от Кутузова.
Ага, ну вот самое сложное и противоречивое - Кутузов. Четкого понимания у Ермолова по поводу этого хитреца нет. То ли Михаил Илларионович изящно играет роль какую-то, то ли и вправду больше думает о том, как он будет выглядеть в донесениях императору, но действует и воюет этот победитель Наполеона как-то странно. И при Бородине он нераспорядителен, и врет-то всем постоянно, и в преследовании противника вял, скорее, подыгрывает Наполеону, чем воюет с ним. А Ермолов, надо сказать, ершик был тот еще, и не ужился с хитрым царедворцем Кутузовым.
Правда или нет всё, что рассказывает Ермолов, не мне судить, но живое свидетельство очевидца всегда полезно. Кроме того, начитанный глаз схватит фразы, которые историки любят перепечатывать у Ермолова. Ну так всегда полезно узнать контекст, в котором они произнесены. А то мало ли - вдруг ученые дядьки нас обманывают?

Бой за батарею Раевского