© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

Разговор о книге Евгения Тарле «Нашествие Наполеона на Россию» хочется начать с конца. С цитаты из эпилога. Я ее приведу, слегка подсократив:
«Из всех покушавшихся на самостоятельность России, конечно, самым грозным врагом был именно Наполеон <…> Наполеону была подчинена необъятная империя <…> И русский народ сокрушил этого великана. Могут ли быть теперь великому русскому народу страшны фашистские хищники, поджигатели войн? <…> «Читайте историю России, это очень полезное занятие!» — настойчиво и очень разумно советовал своим соотечественникам покойный германский публицист Максимилиан Гарден <…> Об этом совете забыли гитлеровцы, которых ждет такой же позорный конец, как и империалистическую Германию Вильгельма II.»
Здесь хочется обратить внимание на два факта. Первый: дата под текстом – 1938 год. То есть еще до войны с гитлеровской Германией. Второй: заметьте, у Тарле, писавшего в сталинские 1930-е годы, сплошь идет «Россия» и «русский», сплошь сеется именно русский патриотизм без всяких экивоков в сторону советского и коммунистического.
Подводя же итог такому вступлению, нужно отметить, что книга «Нашествие Наполеона на Россию» вышла крайне своевременно, накануне, как оказалось, более грозного нашествия. Таким образом, автор-историк, писатель заранее внес свой посильный вклад в войну с немцами.
Ну вот, вводная дана, переходим к самой книге. Удивительно (по крайней мере, для меня), но книга об Отечественной войне 1812 года, написанная в 1930-е, выглядит более взвешенной и исторически выверенной, чем многое из написанного позже. В том числе и написанного самим Е.В. Тарле. Здесь автор уделяет куда больше внимания боевым действиям, экономике и политике, чем цитированию коммунистических пророков Маркса, Энгельса и так далее. Как трактовка событий, так и оценки боевых потерь оказываются ближе к современным данным. Ближе, чем то же самое, но в книгах 1940—1950-х гг. То есть если вы хотите узнать историю войны 1812 года, вполне можно начать свое образование именно с «Нашествия Наполеона на Россию» Тарле.
Хронологически автор сосредотачивается исключительно на войне в России, от перехода наполеоновской орды через Неман, до бегства в обратную сторону через него же жалких остатков ополчения всея Европы. Небольшой заход в более ранние годы необходим для прорисовки событий, приведших к войне, и ее причин. Ну а легкое касание 1813 года нужно автору только чтобы проститься с умершим Кутузовым. Заграничный поход русской армии – это уже совсем другая история.

Итак, причины. Главной причиной, по мнению Тарле, конечно, служит сам французский император и его непомерные амбиции. Более конкретной и ближайшей его целью является принуждение России к континентальной блокаде англичан.
Тут надо сказать, что Тарле, как и большинство других русских авторов, в упор отказывается замечать, вообще говоря, слабую дипломатическую позицию Александра I. Можно сколько угодно говорить о вероломстве французов, стремящихся к войне, напавших без объявления оной, но честность призывает нас зафиксировать факт нарушения Россией условий Тильзитского мира, по которому, в частности, обязалась присоединиться к континентальной блокаде.
Впрочем, и французская сторона не без греха со своими действиями на территории Германии. Так что договор рвался с обоих концов. Соответственно, и войну ускоряли и подготавливали обе стороны.
Беда Наполеона с первоначальным планированием связана с его внешнеполитическими ошибками, не позволившими синхронно выставить против России на южном фланге турок, на северном шведов. Тут хитрющий Александр переиграл своего заносчивого противника.
Много места Тарле уделяет вопросу отношения Наполеона к русскому крестьянству, к крепостному праву. Не может советский историк не подчеркнуть «общности интересов» французской буржуазии и российского дворянства, не может не отметить, что никакие освобождения пусть и чужих, но крестьян захватчику были не нужны. Ему бы только договориться с равными себе, а социальные потрясения выходец из недр французской революции желает оставить в прошлом.
Ну вот, тары-бары-растабары, вся предыстория пройдена, и мы переходим к военным действиям. Здесь Тарле вполне традиционно оценивает силы сторон, показывает 2-3-кратное превосходство Наполеона и полностью одобряет образ действий российского командования. Впрочем, кому уж и попадает в этом командовании, так это Александру, так и не решившемуся четко назначить единого главкома и тем самым поставившему в ложное положение Барклая. Что это было – глупость или затаенное нежелание отдать славу победителя в чьи-то конкретные руки – вопрос. Только сам царь брать на себя ответственность за исход войны с таким противником тоже побоялся. Как бы то ни было, а все вздохнули с облегчением, когда он покинул армию.
Переходя к Наполеону, Тарле совершенно верно отмечает плохую распорядительность его тыловиков, неумение правильно распланировать войну в соответствующих условиях. Голод солдат и падеж лошадей начался еще по дороге к Смоленску. Какой уж тут «генерал Мороз»? В данном случае офицеры армии вторжения в письмах больше жалуются на нестерпимую жару. А армия тает и тает. Из первоначальной едва ли не 300-тысячной группировки к Смоленску не вышло и 200 тысяч.
В целом последовательность боевых действий автор представляет очень хорошо. Не торопясь, день за днем, участок фронта за участком, проводит он читателя по всей хронологии и географии войны. Да, он не будет здесь давать подробнейшего описания сражений, но общий их ход представлен вполне ясно.

Остановлюсь подробнее на Бородинском сражении. В более поздней книжке «Бородино» Тарле неплохо расправляется с ходом боя, последовательностью атак, подробно обрисовывает перемещения войск. То есть пишет много того, что попросту не вместило «Нашествие Наполеона на Россию». И по этой причине «Бородино» однозначно рекомендуется к совместному прочтению с этой более общей книгой.
Но когда автор в более поздней книжке доходит до потерь, то не знаешь, плакать или смеяться. Можно было бы предположить, что эти не соответствующие действительности цифры (60 тысяч у Наполеона против 40 тысяч у русских) всегда господствовали в советской историографии. Да, можно было бы, кабы не число потерь приводимых Тарле в «Нашествие Наполеона на Россию». Здесь он достаточно близко к истине определяет общие потери Кутузова в 58 тысяч – почти половина армии. У французов он может быть и завышает количество убитых и раненых, заявляя о почти 50 тысячах, но всё-таки пропорция приводится не в нашу пользу.
Исходя из вот таких более верных оценок уже нетрудно объяснить последующее отступление и оставление Москвы без боя. В прежние времена (60 тысяч против 40 тысяч) историкам приходилось изощряться, что-то там выдумывая возвышенное. Ну а при таком раскладе (половина русской армии и треть французской) вроде бы дополнительно не о чем и говорить.
В свете этого гораздо проще объяснять туманное поведение Кутузова в период отступления Наполеона. Да, как бы не пополнялась русская армия, но она оставалась неуверенно сильной – это раз, и количество опытных бойцов в ней было катастрофически низким – это два. Отсюда и стремление Кутузова истребить захватчиков не вступая с ними в активный бой, предоставив плохому снабжению и партизанским действиям покончить с армией вторжения. И что бы там кто ни говорил, а вед именно так всё и произошло – полмиллиона врагов осталось на просторах от Вильны до Москвы.
Здесь же Тарле настаивает на выводе, перекликающемся с горячими доводами Давыдова («Дневник партизанских действий в 1812 году»). Армию Наполеона погубили отнюдь не морозы (большую часть пути от Москвы до Смоленска стояла положительная температура, от Смоленска до Березины легкий холод и только за Березиной вмазали зимние морозы), а плохое снабжение и действия русской армии и партизан. Эти последние, кстати, также осложняли ситуацию со снабжением врага.
Книга Тарле интересна и массой цитат из неизвестных широкой аудитории воспоминаний участников. Они не только подкрепляют позицию автора, но также позволяют взглянуть более трезво на некоторые эпизоды Отечественной войны 1812 года. Ну, например. И меня еще в школе учили, и в массовой литературе муссируется тема о попытке Наполеона прорваться назад по неразоренным южным губерниям. Дескать, сражением при Малоярославце Кутузов пресек эти поползновения. Но на деле всё оказывается совсем не так. Достаточно обоснованно со ссылкой на Клаузевица Тарле показывает, что такая трактовка движения Наполеона могла сложиться только в голове, далекой от военного дела.
На удивление «Нашествие Наполеона на Россию» оказалась хорошей и толковой книжкой. Честно сказать, не ожидал от исторической литературы 1930-х годов такого добротного подхода. Однозначно рекомендуется к прочтению.

Цитата:

Как только было решено оставить Дрисский лагерь, Барклай 14 июля вышел из Дриссы и 18 июля прибыл в Полоцк. Отсюда он решил идти на Витебск, чтобы предупредить занятие этого города Наполеоном. В Витебск Барклай со своей (1-й) армией пришел 23 июля, занял город и расположился лагерем. У него была мысль подождать тут Багратиона я, как он говорил, дать сражение движущейся на Витебск великой армии. Чтобы задержать французов в их движении на Витебск. Барклай выслал навстречу французскому авангарду 4-й пехотный корпус под начальством графа Остермана-Толстого. Остерман пошел по дороге из Витебска к Бешенковичам, но, едва пройдя 12 верст от Витебска, он наткнулся на головную часть французской кавалерии. Русские гусары опрокинули французов и, увлекшись преследованием, налетели на конную бригаду французов, которая перебила многих из них и отбросила остальных. Этот бой произошел у местечка Ост-ровно, в 26 верстах от Витебска, 25 июля. На помощь отброшенным русским гусарам подоспели главные силы Остермана-Толстого. Подойдя к Островну, Остерман-Толстой увидел перед собой густую массу кавалерии: это был сам Мюрат, шедший впереди великой армии со своей конницей. Завязался упорный бой, который длился с переменным успехом весь день 25 июля. Остерману дали знать, что дивизия генерала Дельзонна, посланная вице-королем Евгением, грозит обойти его правый фланг, и почти в то же самое время, когда он это узнал, два французские полка из двух бригад Русселя и Жанино стремительным наступлением отбросили три русских батальона. Остерман-Толстой отступил, отстреливаясь. Сопротивление отряда Остермана было бы сломлено, если бы Барклай, узнав о том, что произошло под Островном, не поспешил выслать подкрепление под начальством Коновницына. К концу ночи и на рассвете с 25 на 26 июля к разбитым полкам Остермана подошла пехотная дивизия Коновницына, и 26 июля бой возобновился с удвоенной силой, на этот раз уже в 8 верстах за Островном, около деревни Какзвачино.

(Цитируется по: "Нашествие Наполеона на Россию"- Евгений Викторович Тарле)