© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

Уже на излете своей жизни советский историк Евгений Викторович Тарле (1874-1955) опубликовал совсем небольшую книжечку, практически брошюру «Бородино». Да, автор больших, по-настоящему емких и всеохватывающих работ вроде представленных уже у нас «Северной войны», «Крымской войны» и «Наполеона» выпускает совсем небольшую (но не относящуюся к жанру научной статьи) работу по наполеонике. И это при том, что есть уже у него в портфеле куда более объемный труд «Вторжение Наполеона в Россию». Зачем ему в 1952 году понадобилось «Бородино»? Да только по причине юбилейного 140-летия со дня сражения.
Вот и мы в честь 205-летия того же события решили познакомить общественность с этой книжкой. А что? Объем небольшой, прочитать легко, информация о ходе самого сражения дана более-менее полно. Для тех, кто хотел бы ознакомиться с событием, не влезая в многоумные рассуждения или толстенные книги, но и не довольствоваться проходной статьей в интернете, - самое то.
Итак, объем, как мы отметили совсем невелик. Ну, может быть на полсотни бумажных страничек. Автор без особых подробностей дает самый общий обзор политической обстановки, приведшей к войне, далее пробегается по первым двум с половиной месяцам боевых действий и наконец начинает расставлять войска по полю Бородинскому.
Конечно, было бы честно с самого начал предупредить нынешних читателей, что книжка писалась еще при Сталине. И это влияет на ее содержание сразу с двух сторон. Во-первых, с идеологической. Во-вторых, с фактической. Если с идеологией, думаю, всё ясно, то по фактической можно сказать пару слов. Советская наука тогда еще не установила (а может быть и не стремилась установить) все детали, относящиеся в битве. Поэтому приводимые автором цифры на сегодняшний день уже оспорены. Особенно это касается потерь. Не всё выглядит гладким и в передаче им подробностей боя.

Впрочем, это последнее обстоятельство не должно нас особо смущать. Ну в самом деле, много ли вы знаете людей (включая себя), которые так уж пристально обращают внимание на то имела ли место конкретно описанная атака на багратионовы флеши в десять утра или в пол-одиннадцатого? Да, для строгой науки это важно (хотя сомневаюсь, чтобы очень уж сильно), а для простого гражданина было бы хорошо, усвой он хотя бы общий ход боя. А то ей-богу жалко, что даже самый общий ход одного из важнейших в русской истории сражений неизвестен русским же гражданам. Заметьте: при этом считающим себя ярыми патриотами. А вот давайте возьмем и ознакомимся.
Итак, что будет полезно в смысле структурирования материала и выстраивания в голове четкой последовательности событий? Приводимое Евгением Викторовичем в начале основной главы разбиение сражения на этапы с кратким их описанием. Вот вам флеши, вот крайний левый фланг около Утицы, вот батарея Раевского, а вот финал – выстраивание третьей линии обороны русской армии. И это очень помогает далее ориентироваться в подробностях.
Но и подробностями Тарле излишне не напрягает головы читателей. Брошюра явно писалась не для специалистов, а как раз для ознакомления далекой от исторической науки публики. Да, тут будут перечислены перемещения и атаки не только крупных соединений вроде корпусов, но и эпизоды с участием отдельных дивизий и даже полков. Но дано это всё без фанатизма и подробное измельчение повествования касается только ключевых событий и эпизодов. Скажем, автор дает более-менее полное представление о борьбе вокруг флешей Багратиона или батареи Раевского.
Что еще интересно. В большинстве книг описание Бородинского сражения оканчивается занятием французами батареи Раевского. Но Тарле, руководствуясь своей генеральной мыслью (о ней буквально абзацем ниже), уделяет повышенное внимание следующим нескольким часам. Да, в это время уже не имели место такие же ожесточенные атаки как до обеда, но бой ведь не прекратился, да и Наполеон еще не решил, что делать дальше.

Теперь об общем настрое книги. Генеральной мыслью автора является вдалбливание в наши головы факта (по мнению Е.В.) бесспорной победы русских. Причем победы не только стратегической или моральной, как нередко пишут и сегодня, но победы именно тактической, прямо здесь и сейчас. Он так и эдак подкрепляет эту мысль разными доводами.
В ход идут такие основные мысли. По мнению Тарле, французы потеряли почти в полтора раза больше, чем русские (58,5 тысяч против 42). Наполеон не достиг целей сражения. Французы к вечеру отошли с ключевых позиций (той же батареи Раевского, например), и их тут же заняли русские – то есть вроде того, что поле боя осталось за нами. Наполеон в ночь после битвы колебался и был зол, а Кутузов оптимистичен и даже написал императору о полной победе и своей готовности продолжать бой наутро.
Позволим себе здесь немножко покритиковать академика. Ну, с цифрами потерь за нас всё сделали историки более позднего времени. Сегодня приняты за более достоверные потери Наполеона около 35 тысяч, русских до 50 тысяч. Так что этот довод не в нашу пользу.
Письмо Кутузова – это вообще так себе довод. Генерал (а по итогам письма и фельдмаршал) всегда отличался дипломатичностью и политесом, умением показать себя с выгодной стороны, вовремя сказать царю приятное. Тот ведь и вправду поверил в победу, назначил большие награды в армию. А вот после оставления Москвы все награды (кроме фельдмаршальства Кутузова) были понижены.
Ну да что там царь, человек, по мнению советского историка, исключительно реакционный и вообще неправильный. Я бы тут посмотрел, как сторонник теории тактической победы ответил бы на известное возражение: после победы столицу не сдают.
Что до скрупулезного копания в том, кто там и как оставался в ночь «на костях», то это, простите великодушно, мелковато как-то. А знаете, в чем причина, по моему мнению? Все эти четкие категории – победа или поражение – выдуманы людьми, по природе склонными к упрощению. Как будто итогом сражения может быть только «нолик» или «единичка». А боевые действия – это вам не спорт, природа их совсем не желает подгоняться под упрощенное восприятие людьми. Как будто что-то в мире, в природе, в судьбе страны изменится от смены слова «поражение» на слово «победа» применительно к армии Кутузова 26 августа (7 сентября) 1812 года. Как ни назови, а Наполеон позднее бежал из России, оставив здесь всю свою армию. И да, Бородино на этом пути к полному уничтожению врага было важным этапом.

Цитата:

Кутузовский генералитет оказался на высоте в лице прежде всего главных начальников. Падают один за другим герои на флешах и на Семеновской возвышенности, и Кутузов сейчас же находит, кем их заменить. Уносят тяжко раненного Багратиона, и сейчас же является на его посту Дохтуров, а еще раньше прибытия Дохтурова Коновницын, и в этот совсем короткий промежуток времени своего высшего начальствования он успевает нанести тяжкий удар наполеоновским кирасирам. Вспоминает он о своих подвигах так. Еще до ранения Багратиона Коновницын стал перед Семеновскими высотами, уже взятыми неприятелем. «Я их рассудил взять. Моя дивизия за мною последовала, и я с нею очутился на высотах и занял прежние наши укрепления. При сем довольно счастливом происшествии получаю известие, что Багратион и его генерал-штаб (начальник штаба 2-й армии- Е. Т.) Сен-При ранены, коих уже понесли, и мне, как на сем пункте старшему, Багратионом оставлено главное начальство; для чего должен был я тотчас войти в новое начальство, ориентироваться во всем, что есть, до присылки генерала Дохтурова»31.
Но вот наступает момент, хорошо нам известный из других показаний. На Коновницына налетает массированная конница. «Видя стремление всей неприятельской кавалерии, от коей тучи пыли до небес столбом показывали мне ее ко мне приближение, я с Измайловским полком, устроя его шахматное каре, решился выждать всю неприятельскую кавалерию, которая в виде вихря на меня налетела. Такого рода были три неприятельские атаки и все безуспешные. Измайловские гренадеры, не расстраивая строя, бросились на гигантов, окованных латами, и свергали сих странных всадников штыками». Кутузов имел полное основание полагаться на Багратиона, смертельно раненный Багратион - на Коновницына, Коновницын - на свою 3-ю пехотную дивизию, отбрасывавшую штыками отборные кирасирские части Наполеона… Измайловский и Литовский полки понесли страшные потери в этом штыковом бою, но и нанесли тяжкий урон дивизии Фриана, которая заняла в продолжение жестоких боев Семеновское и большой овраг его. И все-таки русские гвардейцы, измайловцы и литовцы, до конца сражения не были выбиты полностью из Семеновского так же, как Финляндский гвардейский полк, а оставались, отступив повыше от оврага. В рукописи генерал-лейтенанта Богданова говорится следующее о событиях, происшедших на Семеновской возвышенности после взятия трех Багратионовых флешей (семеновских люнетов, как он их называет): «Люнеты были уже заняты неприятелем, и войска наши отступили и устраивались на высотах по ручью Семеновскому, где все стремления французов сбить наши линии остались безуспешными до конца сражения». Это точное и категорическое показание активнейшего участника и очевидца имеет в данном случае решающее значение. Значит, и на левом фланге французам до самого конца битвы не удалось достигнуть окончательно своей цели, вопреки утверждениям французских источников.

(Цитируется по: "Бородино"- Евгений Викторович Тарле)