"ИСТОРИЯ РУССКОЙ АРМИИ"
 
Рецензия internetwars.ru

 "ИСТОРИЯ РУССКОЙ АРМИИ" Т.1, Т.2, Т.3 
© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.
© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

Третий том "Истории русской армии" посвящен второй половине XIX века. И сразу скажу, что на мой взгляд, он получился наиболее информативным и интересным. На этот период приходится всего две крупные войны - Крымская и русско-турецкая 1877-78 гг. Конечно, в остальных томах войн больше, но зато эти две (и сопутствующие им относительно небольшие) разобраны досконально. И уж на что, казалось, я прочитал о них массу всяких книг, но и тут меня еще нашли чем удивить.
Главы о Крымской войне написал Андрей Медардович Зайончковский (1862-1926). Кому как не ему и писать о ней, коль скоро он начал грандиозную работу над фундаментальным трудом "Восточная война". Но, видимо, первая мировая помешала закончить работу. Что ж, после революции, уже на службе в Красной Армии Зайончковский отомстил ей, написав отличную работу "Первая мировая война" (мы еще постараемся поговорить о ней в будущем). Второй автор этого тома Анатолий Дмитриевич Шеманский (1868-1942) тоже не попал в белоэмигранты, умерев, по-видимому, в блокадном Ленинграде. И третий автор Дмитрий Николаевич Логофет (1865-1922) служил в Красной Армии. До революции не дожил лишь генерал-майор Константин Иванович Дружинин (1863-1914), погибший в Восточной Пруссии в самом начале первой мировой войны.

В.И. Нестеренко "Отстоим Севастополь"

Итак, том открывает Крымская война. Фактически Зайончковский тут сжато дает все то, что у него развернуто в "Восточной войне". Предыстория конфликта с упором на искренние и честные побуждения Николая I, состояние русской армии (надо сказать, не самое блестящее) и начало боевых действий на Дунае. Вообще тема редкая. Не в каждой книге можно найти подробности операций в Валахии и у Силистрии. Обычно скажут несколько слов и переходят к Синопу и Севастополю. Да, еще успеют облить помоями Паскевича, который все время оглядывался на нависшую над русским тылом Австро-Венгрию. А не он тут виноват. Русская дипломатия поставила армию в такие скованные условия.
Дальше же идет в целом хорошо известная история с осадой Севастополя и сражениями на Альме, при Балаклаве, при Инкермане и на Черной речке. Интереснее описания осады как раз разбор этих сражений. Фактически, не поспеши мы под Балаклавой, дождись двух дивизий, которые потом потрепались под Инкерманом, у нас был реальный шанс отбить союзников от Севастополя в самом начале осады. Но... Знал бы прикуп, жил бы в Сочи, как говорится.
Далее идет раздел о Туркестанских походах, о покорении Средней Азии. Кстати, во многом эти события похожи на колониальные войны британской армии. Но о последних наш читатель (и телезритель) осведомлен куда больше. Как под руку русского царя перешли Хива, Коканд, Бухара? А вся территория Казахстана с неба свалилась? Или ее добыли русские штыки?
Наиболее интересно описание Ахалтекинской экспедиции генерала Скобелева. При всей разрекламированности Михаила Дмитриевича понять действительную суть его таланта можно, только изучив этот эпизод биографии полководца. Обычно в любых справочниках о нем дается сухо и скупо. Мол, в таком-то году выступил на Геок-Тепе и взял крепость, которую русские не могли взять до него. Как просто - прямо какое-то "пришел, увидел, наследил". Но в основе любой победы должно быть что-то покрепче, чем просто дар господень. И подробности этой экспедиции довольно интересны. Не сама крепость Геок-Тепе русским в руки упала. Пришлось подтолкнуть ее штыками.

В.В. Верещагин "Нападают врасплох"

Но Геок-Тепе это еще что! Все знают, что Александр III носил прозвище Миротворец. Даже в энциклопедиях пишут: при его правлении не было войн... за исключением столкновения с англо-афганцами на Кушке. Это практически всё, что до сих пор я знал об этом столкновении. Но вот в третьем томе "Истории русской армии", наконец, находятся подробности и самого боя, и событий, к нему приведших. Кроме просто любопытной информации, здесь небезынтересно будет посмотреть, как российское правительство и его представители на отдаленных границах защищали наши интересы перед европейскими нациями. Твердость в переговорах и смелый удар штыком, если над нами начинают откровенно издеваться.
Практически вся вторая половина тома отведена русско-турецкой войне 1877-78 гг. Здесь расписаны движения едва ли не каждого батальона русской армии. По крайней мере, складывается такое впечатление. Опять же - это наиболее подробное описание войны, из всех мною прочитанных ранее.
Скажу о том, что наиболее врезалось в память. Третья атака Плевны. Из книг и кино сложилось впечатление, что дело было так. На именины императора назначен штурм. Скобелев атакует раньше всей армии. Спесивые царские генералы его не поддерживают, не пользуются моментом, спокойно выжидая назначенного часа. В итоге и Скобелев отбит (хотя уже почти взял Плевну), и русская армия на других участках потерпела поражение. Что же видно из этой книги? Прежде всего то, что нужно говорить не о каком-то штурме Плевны в какой-то конкретно день, а о шестидневном сражении 26-31 августа 1877 года. Вот тут я просто сел. То есть не было классического штурма осажденной крепости, не было и осады крепости. Было сражение за укрепленные турецкие позиции. Ну а Скобелев что? Скобелев действительно имел значительный частный успех.
Трехтомник "История русской армии", несмотря на то, что написан сто лет назад, до сих пор остается интереснейшим чтением для любителей военной истории. Во многом вещи, попавшие в этот сборник, более никем не воспроизводились в таком объеме.

Н.Д. Дмитриев-Оренбургский "Взятие Гривицкого редута"