"ИСТОРИЯ РУССКОЙ АРМИИ"
 
Рецензия internetwars.ru

 "ИСТОРИЯ РУССКОЙ АРМИИ" Т.1, Т.2, Т.3 
© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.
© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

У России есть только два союзника - армия и флот. О флоте мы еще, даст бог, поговорим, сегодня же речь пойдет об армии. Вернее, об "Истории русской армии" авторства группы русских дореволюционных офицеров и генералов. Изучать всеобщую мировую военную историю конечно нужно и даже интересно, но у нас есть и своя персональная история, которую требуется знать лучше мировой. Немыслимо, когда люди прекрасно знают, где находятся Канны и чем они знамениты, но рассказать о значении Лесной не могут. Как так? В конце концов, 1/6 часть суши нам не с неба свалилась. Она была завоевана, а потом и защищена русской армией. И вот об этом мы и предлагаем почитать.
Сначала по традиции несколько слов об авторах. Первый том, о котором идет речь ( о втором и третьем мы поговорим позже), написан главным образом А.Г. Елчаниновым, П.М. Андриановым, А.К. Баиовым, Н.П. Михневичем. Люди они разные, пишут по-разному, да и судьбы их несхожи. Например, генерал-лейтенант Андрей Георгиевич Елчанинов (1869-1918) в первую мировую войну командовал дивизией, потом корпусом, погиб в гражданскую войну. Генерал-майор Павел Маркович Андрианов (1877-1918) тоже участник первой мировой, а гражданскую же служил у гетмана Скоропадского, погиб при взятии Киева войсками Петлюры. А вот самый пожилой из авторов генерал-от-инфантерии Николай Петрович Михневич (1849-1927) после революции служил в Красной Армии, в основном, конечно, на преподавательской работе. И умер своей смертью в Ленинграде. Наконец, генерал-лейтенант Алексей Константинович Баиов (1871-1935) почти эмигрант - отступил с армией Юденича в Эстонию, где и жил после гражданской войны. Ну а "почти эмигрант" - это потому, что Эстония до революции все-таки была частью Российской империи. Если он эмигрант, то и нынешние русские в Эстонии чужаки. А ничего, живут себе, назад не просятся.

А.Е. Коцебу "Битва при Нарве"

Вот люди жили, писали, работали, служили вместе и не знали, как их разведет в разные стороны революция и гражданская война. "История русской армии" написана была ими еще до 1917 года. Составители сборника разбили ее на примерно равные части, поэтому первый том обрывается несколько нелогично - в ночь после Бородинского сражения. Ну а начинается все якобы с древнейших времен, со славян. Но я бы не стал увлекаться мечтами. Честно говоря, главы до эпохи Петра Первого в этом томе не имеют никакой ценности И воспринимать их лучше как некое чуть-чуть затянутое введение.
Вся прелесть начинается с изложения событий Северной войны. Правда, написавший эту часть Андрианов порой раздражает своим чувственным придыханием, с которым он произносит имя "великого гения Петра". Где уж тут место критике? Петр Первый почти непогрешим. Впрочем, это не мешает с интересом прослеживать события войны со шведами. Здесь все очень последовательно. Сначала неудача под Нарвой, потом постепенное отвоевание Ижорской земли с первыми скромными победами. Потом описание похода в Польшу на выручку союзника короля Августа (прототипа нашего Кинга Августуса, кстати). Карл XII ловко обходит наших, отжимает их назад в Россию, но нанести окончательное поражение не может. Описание этой малоизвестной у нас Городненской операции в книге есть.
Центральная же часть раздела - противоборство Карла и Петра на Украине с развязкой под Полтавой (тут-то те, кто не знает, наконец узнает, что такое Лесная). Эти события более-менее известны (надеемся) нынешнему поколению, но трактовки профессионалами почитать любопытно. Они ведь в основном анализируют перемещение войск, выгоды и невыгоды позиций, линии снабжения и так далее. Такого, как "швед, русский колет, рубит, режет" в "Истории русской армии" нет.
Петровская эпоха заканчивается Прутским походом. Дальше, дескать, не так интересно. Небольшое мирное, но имеющее к делу отступление - реорганизация русской армии при преемниках Петра Первого - и мы переходим к краткому изложение русско-турецкой войны 1736-1739. Правда, тут уж очень кратко. А война-то широким массам не так хорошо известна как следующая - Семилетняя. Впрочем и тут авторы ограничиваются поверхностным изложением с более-менее подробным описанием Кунерсдорфского сражения.

В.И. Суриков "Переход Суворова через Альпы"

Ну а дальше - песня. Два имени - Румянцев и Суворов. И два больших раздела с тем, как они гоняли по Молдавии массы турок. Это самые славные страницы нашей истории XVIII века. Выделю главный, на мой вкус тезис. Любят говорить, что победы Румянцева и Суворова над турками не так уж и значительны. Мол, тоже мне - победы над полудикими турками. А ничего, что эти "полудикие" бивали вполне себе европейских австрийцев? А ничего, что австрийцы молили Суворова скорее прийти к ним на выручку? Так они трепетали перед "полудикими".
Глава о Суворове плавно перетекает от турецких войн к Итальянскому походу с несколькими яркими и стремительными победами над совсем уже не дикими французами. Авторы более пристально разбирают сражения, собственно, Итальянского похода, не вдаваясь в детали куда более знаменитого перехода через Альпы. там было круто, по-русски, но не так изящно полководчески как, скажем, операция на Треббии против Макдональда.
Финальная часть первого тома - войны с Наполеоном от Аустерлица до Бородина включительно. Вот это вообще расписано детально. И те, кто знает об этих событиях лишь поверхностно (а тех, кто не знает совсем, вообще не бывает), смогут наконец выстроить в голове четкую картину произошедшего. Со всеми маневрами, походами и сражениями.
Выделю наиболее меня заинтересовавшую мысль. Обычно принято ругать некоего немца Фуля за его план войны на 1812-й год. Дескать, хотел загнать 1-ю армию в Дрисский лагерь, а остальными войсками думал действовать на сообщения Наполеона, потянувшегося за нею, на его тылы и фланги. И обычно пишут в стиле: вот дурак немец, вот молодцы Барклай и Кутузов. Но разбирающий стратегическую обстановку Михневич (автор этого раздела) сделал поразивший меня вывод: а план Фуля-то в итоге и выстрелил! правда, с одним исправлением - с отказом от Дрисского лагеря. именно так все и повернулось. Только на сообщения Наполеона, таки потянувшегося за 1-й армией, действовал не Багратион, а Витгенштейн, Тормасов и Чичагов. не такой уж дурак, немец-то.
В полной мере этот тезис подкрепляется во втором томе, который начинается уже с пожара Москвы. Но о нем в следующий раз.

Н.С. Самокиш "Атака лейб-гвардии Литовского полка"