Рецензия internetwars.ru

АНТОН ДЕНИКИН: "ОЧЕРКИ РУССКОЙ СМУТЫ"
© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.
© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

Представлять Антона Ивановича Деникина нет нужды. И его имя достаточно хорошо известно, и дела. Да и писали мы уже о его книгах. Вернее, о книге «Путь русского офицера». Пора представить аудитории и главный труд автора – «Очерки русской смуты». Что интересно, в раннесоветское время, годы в 20-е и в начале 30-х красные командиры безбоязненно цитировали Деникина в своих работах. То есть были вполне знакомы с «Очерками». Не грех ознакомиться и нам.
Это произведение в пяти томах. Не все они приводятся у нас целиком. Но все же произведение достаточно обширно, чтобы разить рассказ о нем на несколько частей. Первая часть «Крушение власти и армии» посвящена событиям периода с февраля по сентябрь 1917 года. То есть месяцам Февральской революции и Временного правительства.
«Очерки русской смуты» менее всего носят характер мемуаров. Автор, как и в «Пути русского офицера» зачерпывает куда глубже. Его самого в книге почти и нет. Есть русская история, общество, его судьбы. Конечно, глазами самого Деникина.
«Крушение власти и армии» - попытка осмыслить события переломного времени. Попытка понять, как Россия докатилась до гражданской войны. И поиск ответа на вопрос: кто виноват?
При этом следует помнить, что А.И. Деникин не историк, не наблюдатель. Он участник событий. Он обращает внимание на такие факты, которые сегодня уже позабыты и не всплывают ни в многомудрых трудах именитых историков, ни в публицистических памфлетах более легкомысленной журнальни. Деникин как бы масштабирует, увеличивает для нас эпоху, заставляет взглянуть на время и факты не с расстояния в сотню лет (черт, а ведь в будущем году и вправду сто лет), а вблизи.

И тут всплывают новые для нас факты и люди. Сразу следует оговориться, что у Деникина не только нет сетований на «подлых большевиков», как это модно нынче. Нет, в крушении власти и армии в России 1917 года, по Деникину, большевики совершенно не повинны. Да, позже они смогли воспользоваться ситуацией. Но погубили Россию 1917 года не они, а рухнувшая имперская власть и пришедшая ей на смену болтологическая демократия. Как говорится, проболтали Россию.
Автор приводит массу свидетельств и фактов, демонстрирующих неуклонный путь страны и государства в пропасть. И провожают ее туда те, кто позже будет безнадежно бороться против большевиков и обвинять их во всех бедах. Тут идут выдержки из речей забытых политиков на забытых съездах, не имеющих отношения к большевизму. Тут есть описание преобразований не только в столицах, но и на местах. И конечно в армии и флоте. И всё это ведет страну к полному развалу.
Разумеется, Деникин ни в едином разе не оправдывает и не обеляет большевиков. Для этого он их слишком ненавидит. Но справедливость заставляет обвинять в бедах России совсем других людей. Так называемые силы революционной и либеральной демократий. Свидетельство не самого глупого свидетеля эпохи, между прочим. Кроме того, не заинтересованного в обелении себя. Как, скажем, также понаписавшие мемуары керенские и милюковы. Те-то уж точно были склонны искать виноватых где угодно, только не среди самих себя.

А.Ф. Керенский

Антон Иванович Деникин – генерал русской армии. На момент крушения императорской власти командир корпуса. Сразу после февральского переворота начальник штаба Верховного главкома. Еще позже командующий Западным и Юго-Западным фронтами. Очевидно, что куда большее место в его первом томе «Очерков русской смуты» занимает развал или распад армии.
И здесь он масштабирует события. Обычно мы всё сводим к приказу №1 и агитации большевиков. Не так просто смотрит на события человек, пишущий приблизительно в 1921-22 годах. Да, конечно, есть тут и тот самый приказ №1. Но появляется и куда менее известный нынешнему читателю приказ №2. А добивает всё «Декларация прав солдата».
В изложении Деникина эти последовательные и совсем необязательные шаги постепенно расшатывали армию, разваливали ее. Тем не менее, он легко указывает конкретную точку невозврата – корниловский мятеж. То есть конец августа 1917 года. В первом томе об этом событии говорится только с очки зрения его роли в русской истории. Сам же «мятеж» подробно описан уже во втором томе «Очерков русской смуты».

Цитата:

Третьего дня я собрал командующих армиями и задал им вопрос:
— Могут ли их армии противостоять серьезному (с подвозом резервов) наступлению немцев? — Получил ответ: «нет».
— Могут ли армии выдержать организованное наступление немцев теми силами, которые перед нами в данное время?
Два командующих армиями ответили неопределенно, условно. Командующий 10-ой армией — положительно.
Общий голос: «У нас нет пехоты»…
Я скажу более: У нас нет армии. И необходимо немедленно, во что бы то ни стало создать ее.
Новые законы правительства, выводящие армию на надлежащий путь, еще не проникли в толщу ее, и трудно сказать поэтому, какое они произвели впечатление. Ясно, однако, что одни репрессии не в силах вывести армию из того тупика, в который она попала.
Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие, а большевики лишь поганые черви, которые завелись в гнойниках армейского организма.
Развалило армию военное законодательство последних 4-х месяцев. Развалили лица, по обидной иронии судьбы, быть может, честные и идейные, но совершенно не понимающие жизни, быта армии, не знающие исторических законов ее существования.
Вначале это делалось под гнетом Совета солдатских и рабочих депутатов — учреждения, в первой стадии своего существования явно анархического. Потом обратилось в роковую ошибочную систему.

(Цитируется по: "Очерки русской смуты"- Антон Иванович Деникин)