В связи с недавним выходом переработанного варианта «второй Дьяблы» - Diablo II Resurrected, обострились журналистские околоигровые пляски на костях. Каждое издание почло своим долгом не только пройтись по свежевышедшему ремастеру, но и вспомнить практически почившую в бозе серию игр Diablo в их натуральном виде, и, заодно, вспомнить всё, что с ними было связано.

Вот попалась на глаза мне статейка с заголовком типа «Почему вымерли клоны Diablo». Нет, почему вымерли-то не вопрос, ведь и сами игры серии Diablo вымерли, оставшись только в памяти олдфагов.
Вот только про «клонов» было сказано не подумавши. Цитирую: «вышли Sacred, Hellgate: London, Магия Крови, Titan Quest и еще десятки безымянных проектов». Про две средних упомянутых игры ничего сказать не могу, я их не видел. С утверждением, что «Titan Quest клон Diablo» спорить не буду, они действительно очень похожи.
Но Sacred?!

 
Вот ведь были времена, когда разработчики игр не беспокоились о «толерантной повесточке». Ни в самих играх, ни в их промоматериалах.

Маленькая справка для тех, кто забыл.
Игра Sacred, разработанная немецкой студией Ascaron, увидела свет в 2004 году. В 2005 к ней вышло дополнение Sacred: Underworld. (О, я помню тот первый пиратский вариант игры – с английским текстом и немецкой озвучкой. Потом, конечно, был и нормальный диск с финальным «Gold»-изданием).
В 2008 те же разработчики выпускают игру Sacred 2 (годом позже – дополнение к ней, Ice & Blood). Игра была сделана более-менее в том же стиле, что и первая, но гораздо более «навороченная».

Sacred переименованная локализаторами, в соответствии с тогдашними традициями, в "Князь тьмы" и Sacred 2, уже не переименованная. Фото автора.

Все эти диски я храню как память и дань уважения. Дань уважения тому времени, когда патчи и обновления, выпускаемые разработчиками, ещё надо было самому найти, скачать, и самостоятельно установить. Не считая того, что за новой игрой надо было дотопать своими ногами в специализированный магазин.
Собственно, после этого (после выпуска дополнения Ice & Blood, а не после моего приобретения дисков), студия Ascaron обанкротилась. И убогую Sacred 3, в которую никто из приличных людей, в том числе и я, не играл, выпускала в 2014-м совсем другая фирма. Эта третья игра была уже в другом стиле, совсем не то и совсем не торт.
(Как ни странно, но все три игры в Steam сейчас есть. Правда первые две без русского языка. А отсутствие перевода, в отличие от того же Diablo, здесь достаточно неудобно).
Но мы будем говорить не о богопротивной третьей, и даже не о нормальной второй. Мы поговорим о замечательной первой игре Sacred.

Да, как ни крути, а воздействие Diablo (1996 год) и блистательной Diablo II (2000 год) там, в Sacred, есть. Так оно много, где есть. При желании, подобное влияние можно найти даже в такой самобытной серии, как «The Witcher»/«Ведьмак».
Да, Sacred поначалу воспринимается «как Diablo, только круче». Но потом понимаешь, что «как Диабло» - это только обёртка. Монстрики, которых надо замочить и, по возможности, собрать с них лут. Ну и герой, которого надо «прокачать». Это внешне. Всё остальное – другое. И именно что «круче».

Главной (или одной из главных) «фишек» Diablo – процедурно генерируемых карт – в Sacred нет. Там в географии всё статично. Но это и в плюс, ведь в Sacred был в полной мере реализован «открытый мир» и даже с ездовыми лошадками. (Помните, как подобное завораживало в третьем «Ведьмаке»? 2015 год, между прочим, а как вчера было). В отличие от Diablo в Sacred все локации заранее скрупулёзно «нарисованы» и расставлены, разве что враги-монстрики «генерируемы». (Опять-таки, схожий подход реализован в том же великолепном третьем «Ведьмаке»).

Не буду оригинален, если скажу, что и Sacred, и Sacred 2, из семи-восьми доступных героев-персонажей я прошёл за крылатую блондинистую Серафиму. По понятным причинам. (Ну, ещё Sacred: Underworld за демона).

«Квесты» в Diablo были чистой формальностью. Всё сводилось к «иди за пределы города и зачисти всё от монстриков», да и количество этих «квестов» было строго ограничено дизайном – по шесть на три главы «человеческого мира» и четыре на главу в потустороннем. В Sacred квесты – это квесты. И они были разные. Да, не изысканные и прямолинейные, те самые, над дизайном которых сейчас уже потешаются, - но квесты. Выдаваемые множеством NPC, разнородные и разнообразные. На них можно было забить, провалить, не взять, а может и выполнить – они, как ни крути, разнообразили прохождение «генеральной линии».

Да, в игре не только подземелья, но и драконы. Тут даже есть «добрый» дракон, с которым нужно говорить, а не воевать. (Золотой ли он, по имени Виллентретенмерт, как в «ведьмачьих» рассказах Анджея Сапковского, или он белый, по имени Фалькор, как в «Бесконечной истории», я уже и не припомню).

Прокачка героя, экипировка и прочий лут, собираемый по сундукам и выбиваемый из монстриков – в Sacred всё было реализовано заметно «замороченнее» и сложнее, чем в Diablo. На порядок сложнее, хоть и схожим образом. Даже механика боя, механика истребления тех самых монстриков, бесконечный «хак энд слэш», там была другой. Более изысканной, более навороченной.
Да и более красивой, чего греха таить. Пусть и там, и там были «изометрия и спрайты». В конце концов, Diablo II мог похвастаться невероятным выбором разрешений экрана «640 на 480» или «800 на 600», а Sacred сразу заходил с козырей – «1024 на 768». Боюсь, такие разрешения нынешняя «широкоформатная молодёжь» даже не знает.

В конце концов, Sacred просто интереснее. Разнообразием и необычностью героев-персонажей (тут вам и эльфы с людьми, и гномы с демонами, и вампиры с серафимами). Разнообразием и необычностью противников (да, есть даже драконы). Разнообразием и необычностью того, что зовётся геймплеем, который удачно нанизан на примитивную основу «хак энд слэш».
Подводя итог, скажу: да, все мы выросли из гоголевской «Шинели». Серия игр Sacred несомненно возникла благодаря Diablo (а конкретнее Diablo II). Но называть Sacred клоном я бы не стал. Это и не клон, и не подражание. Это была игра в схожем стиле, но с огромными отличиями. Да, Diablo игра на века, но и Sacred не хуже. И уж точно её не стоит предавать пренебрежительному забвению.