"ИСТОРИЯ ПЕРСИДСКОЙ ИМПЕРИИ" -  АЛЬБЕРТ ОЛМСТЕД
 Первая часть рецензии, Вторая часть рецензии
 
Рецензия internetwars.ru

АЛЬБЕРТ ОЛМСТЕД: "ИСТОРИЯ ПЕРСИДСКОЙ ИМПЕРИИ" 
© Рецензия Алексея Суменкова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.
© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

Какое-то время назад, - лет эдак шесть или семь, - мне довелось посмотреть познавательную программу за авторством одного французского журналиста-путешественника. Постоянно улыбаясь белоснежными зубами в камеру, репортер готовился пролететь над древней Петрой на воздушном шаре. А пока его аэростат готовили к вылету, он брал интервью у местного населения. Особенно ему понравилась одна иорданская бабушка, на вид лет эдак под семьдесят, хотя возможно она просто так выглядела от нелегкой сельской жизни в пустыне. Зубов почти нет, кожа морщинистая и в складках, сама сгорбленная - в общем эдакая типичная восточная бабушка. При этом журналист задавал ей вопросы на французском и ждал от нее какого-то ответа. Естественно, никаких языков, кроме родного, бабушка не знала, а на все вопросы лишь улыбалась, покачиваясь из стороны в сторону и разводя руками, вроде бы жестом говоря "ну, так..."
Казалось бы, обычный сюжет в духе "Ох уж эти местные". Вот только после этих вопросов, оставшись с оператором один на один, журналист сказал примерно следующее: "Потрясающая женщина! Она ничего не понимает из того, что я говорил ей, но при этом старалась уловить каждое мое слово. Глаза горят неподдельным интересом. Такая сообразительная, живая и общительная!"
Почему-то именно после этих слов меня словно передернуло. На мгновение показалось, что французский журналист говорит не о человеке, которому всю жизнь не было никакой нужды учить французский язык, а о собаке, участвующей в выставке. Как в анекдоте - мол, все понимает, но молчит. Или же месье и вправду считает, что любознательность и интерес к чему-то новому свойственен только европейцам, а для остальных народов он явление столь уникальное, что это необходимо подчеркнуть фразой вроде "почти_как_у_людей!"
В общем, впечатление от вполне интересной программы, да еще и с красочным видеорядом (право же, съемка скалистых построек Петры ранним утром с воздушного шара впечатляет) было даже не то чтобы смазано - оно оказалось непоправимо испорченным. С другой стороны, появился повод задаться вопросом «Почему». В самом деле - почему это французский журналист считает такое отношение к людям прочих культур (в данном случае неевропейских) нормой? Почему его взгляд на обычную крестьянку был полон искреннего удивления, хотя она просто вела себя как самый обыкновенный любознательный человек? А главное - откуда вообще взялось такое вот отношение к людям восточных культур?
Решив по-толстовски начать издалека, я отыскал книгу, описывающую эпоху, пожалуй, первого глобального столкновения Востока и Запада. Я почему-то решил, что если и искать следы пренебрежительного отношения одной культуры к другой, то искать надо с самого первого их серьезного противостояния, наверняка они там. Однако само столкновение возникло не на ровном месте, а значит надо также отыскать книгу об эпохе, которая этому столкновению предшествует. Иначе многое из написанного будет восприниматься сугубо на веру, а хотелось бы понимать причины. А еще хотелось бы узнать взгляд на события не с привычной позиции, а с другой стороны баррикад.
Мне повезло - всем этим требованиям удовлетворяла одна книга. Таким вот образом я и пришел к прочтению труда по истории Персидской империи. Почему именно Персидской империи? Во-первых, как мне показалось, это было время первого по-настоящему серьезного противостояния Запада и Востока. Во-вторых, все же речь идет о сверхдержаве Древнего мира, а значит, мы вправе рассчитывать на длинный ряд интересных и захватывающих событий, которые до нас донесли их многочисленные свидетели. В-третьих, именно к персидскому наследию регулярно обращались державы Востока, когда им хотелось отыскать своих славных предков. Одним словом, даже если я и ошибся с выбором, книга про персидские завоевания все равно обещает быть интересной.
Следуя своей традиции, скажу пару слов об авторе. Альберт Олмстед - профессор истории Института Востока Чикагского университета первой половины XX века. Человек посвятил свою жизнь изучению древнего Ближнего Востока, собрал огромный и во многом ранее неизвестный материал о жизни, культуре, истории, времени и мышлении персов. Видный востоковед, хотя на Западе такого термина нет, а потому применительно к нему больше применимы термины Ориенталист и Ассиролог (звучит, однако!).
Если честно, то уже с первых страниц «Истории Персидской империи» заметно, что книгу писал представитель именно западной цивилизации. Притом явно не наш современник. Уж очень затейливо построены фразы, очень непривычные обороты использованы при переходе от описания одного события к другому. А главное - автор с трудом может вести повествование непрерывно, его постоянно сносит на боковые сюжеты и пространные описания разных мелочей и нюансов. Понять его можно - он влюблен в предмет своих исследований и хочет рассказать о нем как можно больше. Однако знания его так обширны, а сама рассматриваемая тема столь незнакома обывателю, что каждый раз вместо уточнения получается отдельный рассказ. К тому же автор больше историк, чем писатель, ему важнее изложить факты, чем заинтриговать читателя стройным изложением. Впрочем, нюансы, которыми нас заботливо снабжают, оказываются удивительно яркими и интересными.

Собственно, с чего это я взял, что рассматриваемая в «Истории Персидской империи» тема большинству людей не знакома? В конце концов, все мы знаем о противостоянии греческих полисов и Персии, историю 300 спартанцев царя Леонида, сражение при Саламине (где меньший флот греческих полисов разгромил больший флот персов), ну а Александр Македонский с его империей имени себя так и вовсе герой на все времена. Все так, но только есть один нюанс. Дело в том, что все эти события мы знаем исключительно со стороны греков. То есть все мы знакомы с точкой зрения Запада. Вот и выходит, что персы во всех этих событиях предстают перед нами толпами грязных, полудиких рабов, безынициативно идущих на убой по воле царя-самодура.
При этом почему-то ни у кого и никогда не возникает сомнений в этом образе персов. Хотя практика и история регулярно показывают, что не бывает такого, что одна сторона сплошь исчадия ада, а вторая - сияющий пример доблестей и добродетелей. Впрочем, это лишь домыслы, а ведь есть и факты. Например, размер персидской армии и ее пестрый этнический состав. Если на секундочку представить, что все эти люди сплошь несчастные угнетенные да безвольные рабы, то остается только удивляться тому, что в своих длительных и многочисленных походах они не только не разбегались куда глаза глядят, а еще и покоряли царства и империи. Опять же такая толпа вооруженных людей с легкостью смела бы любого угнетателя. Но и этого не происходит. Значит, это все-таки солдаты, а не рабы?
Идем дальше. Несмотря на красочные картинки из голливудских "300 спартанцев", изображающих персов чем-то средним между неандертальцами и орками, приходится признать, что персы оставили миру огромное культурное наследие. Слишком уж внушительное для простых дикарей. Конечно, современный мир привык удивляться и восхищаться поделками племен, по сей день остающихся в своем развитии (точнее - в его отсутствии) на стадии каменного века, и даже превозносить их красоту и искусность. Но будем откровенны - это делается исключительно из оголтелой политкорректности (ну надо же их хоть за что-то похвалить, этих бедолаг), а еще в качестве моральной компенсации за откровенное разграбление их природных ресурсов (материальной-то компенсации никто и никогда им не выдаст, не дождутся). Да и не идут все эти с позволения сказать "творения", так старательно возносимые всевозможными исследователями, ни в какое сравнение с остатками персидской культуры. Значит, мы имеем дело с поистине великой цивилизацией, а все современные представления о них сформированы под влиянием описаний победившей стороны, старательно демонизировавшей своих противников.
Однако пора переходить к самой книге. Стиль изложения немного путаный, да и обороты, используемые автором, весьма громоздки, впрочем, об этом я уже говорил. Все это вместе делает сам текст достаточно трудным для чтения, буквально спотыкаешься в каждом предложении. Нет легкости и изящности, текст приходится буквально по словам разбирать, чтобы усвоить материал. Впрочем, к этому быстро начинаешь привыкать. А некоторые главы получились намного изящнее других, так что само чтение вскоре перестает быть мучительным.
Но это все на самом деле небольшие претензии, скорее даже придирки, и то сугубо к внешней стороне. А вот к внутренней стороне никаких претензий. Все не просто хорошо - почти что идеально. В огромном (почти 600 страниц) издании от 2012 года описана вся двухсотлетняя история великой державы, от становления до кончины под ударами македонских фаланг. Впрочем, до этого нам пока далеко. А для начала автор знакомит нас с историей зарождения будущей сверхдержавы, описывая местность, климат, природные условия, культурные традиции и мировоззрение населяющих Персию народов.
Отдельная глава будет посвящена религии древних иранцев. Как и следует ожидать - целый пантеон разных богов и богинь, отвечающих за все явления природы и стороны жизни. И вроде бы список не такой длинный, да и сама система примерно ясна, однако признаюсь честно - понятного в ней мало, несмотря на объем материала и качество его изложения. Тут дело в специфике иранской религии, когда один бог может быть един во многих лицах и разных своих образах, да к тому же менять свое "поле деятельности", часто пересекающееся у разных божеств. В общем, разобраться сложно. Нет уж, четко структурированные боги-олимпийцы мне как-то ближе и привычнее откровенно непредсказуемого Митры и Веретрагхны. Опять же образ бородатого старца в тоге и с молнией в руках приятнее образа острозубого вепря с железными ногами, хватающего врагов за хребет, разрывающего их на куски и смешивающего с землей плоть, кости, волосы, мозги и кровь. Хотя может это просто вопрос привычки?
Зато нам расскажут о... магии. Да-да, о самой настоящей магии. Потому как слово это имеет древнеиранские корни и фактически обозначает культ и практики местных жрецов, которых звали магами. Со временем смысл поменялся, да и как не поменяться, если жрец-маг был в глазах простых смертных человеком особым, обладающим тайными знаниями и силой?
Вообще производят сильное впечатление эти первые главы. Они не просто дают описание фактов - они как бы вводят нас в мир, который окружает перса, и позволяют увидеть его не скептическим взглядом жителя мегаполиса XXI столетия, а тревожным взором крестьянина Бронзового века, живущего в этих трудных и негостеприимных условиях. Даже не потребуется особого воображения, чтобы представить себе высокие остроконечные пики горных хребтов, глубокие ущелья, тусклые красно-желтые каменистые склоны, пустынные долины, ледяные и прозрачные воды стекающих к подножию утесов рек и ручьев, а также заснеженные перевалы. Лично мне очень приятно погрузиться в атмосферу даже не античности, а самой что ни на есть Древности. Читать приятно и интересно, даже борьба с непростым стилем не портит ощущение.

Но если прием с введением, описывающим условия зарождения царства, довольно привычен, то другой прием весьма и весьма оригинален. Автор делает экскурс не просто в Древний мир - он описывает осознание народами Ближнего Востока древности своей цивилизации. Ну в самом деле, где еще вы сможете узнать о том, как сами вавилоняне времен Набонида и Навуходоносора относились к своей истории? А вот автор обстоятельно рассказывает о том, как Восток относился к своему прошлому, как собирал сведения о своей тысячелетней истории, как выискивал свидетельства славных дел предыдущих правителей и царств. Действительно интересное замечание - те люди, о которых мы говорим в Истории Древнего Мира, уже знали, что их мир древний. Согласитесь, что мы об этом не задумываемся, а ведь Навуходоносор, живший за 600 лет до нашей эры, тоже считал себя современным человеком, собирающим свидетельства о тысячелетней старине.
После такого необычного экскурса нам расскажут о завоевании Ирана ордами пришельцев с севера. Опять же сюрприз для многих читателей - те, кого мы привыкли считать коренными жителями Персии, на самом деле пришельцы. Просто их завоевание проходило так давно, что о нем практически никто и не вспоминает. Да и большинство источников о персидской державе принадлежат греческим авторам, а ко времени их знакомства с персами те уже давным-давно стали "коренным" народом Ирана. Зато изначально это были полудикие племена, силой захватившие южное нагорье и силой же защищающие его от аборигенов. Они молились своим суровым богам и слушали жрецов-магов, рассказывающих им о враждебном мире, населенном демонами. Племена эти, кстати, звали арийцами. Модное ныне слово (и кто только себя не числит потомками арийцев) принадлежит предкам иранцев, которое в честь себя назвали покоренное ими нагорье Ираном (Иран - производная от Ариана, то есть Земля Ариев).
Также нам дадут весьма подробное описание того, что сейчас мы бы назвали "международной политической ситуацией". То есть мы рассмотрим взаимоотношения персов со своими соседями, бывшими на тот момент более могущественными и цивилизованными - мидийцами. К тому же у мидийцев уже была своя империя, одна из могущественнейших держав Востока того времени. Персам придется встраиваться во взаимоотношения великих держав, к которым они пока не относятся. И вот что интересно - несмотря на древность описываемых событий (примерно 2600 лет назад) автор дает очень живое и насыщенное описание мидийских кампаний. Мы встретим имена царей, названия городов, направления походов, описание битв (с интересными подробностями - например, во время одного сражения случилось солнечное затмение) и прочих событий (мидийский царь Киаскар платил скифам дань, но однажды просто перебил их вождей во время пира). Подобные описания делают рассказ весьма интересным и жизненным, вместо обезличенных каменных бюстов исторических персонажей перед тобой проходят вполне реальные люди.
Однако тут же наталкиваемся на очередную проблему - к путанице общего повествования прибавляется путаница с именами. А поскольку имена эти все сплошь непривычные, то разобраться с ними будет непросто. Хшатрита именуется также Фравартиш или Фраорт, Киаксар - Увакшатра, да и названия населенных пунктов на самые простые - Хангматана, Аурвант, Хидала, Адхарбайган. Со временем, конечно же, привыкаешь. Также выскажу свое традиционное возмущение полным отсутствием карт. Все-таки понять из авторского описание географию целого региона, да еще и нанести на него города, реки и ущелья не представляется возможным. В век Интернета можно накачать сколько душе угодно карт из сети, но вот мне лично довелось читать эти главы в поезде Москва - Нижний Новгород, и на некоторых участках пути сети не было в принципе.
Хотя надо отдать автору должное - он не просто перечисляет факты, например существующие державы Востока, но и дает им весьма подробное описание. Также отдельно указывается культурная близость мидийцев и персов. Мидийцы тоже были потомками воинов с севера, говорили с персами на одном языке (ну или на разных языках, но принадлежащих к одной семье), мыслили сходными категориями и оказали на персов наибольшее влияние. Вроде бы очевидные вещи, однако пока не прочтешь, как-то не задумываешься над этим.
Следующая остановка на нашем пути - создание Империи. Потому как до этого времени персы были, в лучшем случае, хорошо организованным племенем под культурным и военным протекторатом своих соседей мидийцев. А создание империи неразрывно связано с именем ее первого царя - Кира. Личность поистине мирового масштаба, и автор скрупулезно дает описание его великих дел. Сначала нам расскажут о его приходе к власти, после чего - в бой. Потому как всегда (а в описываемую эпоху - особенно) империи создаются силой оружия. И Кир не будет сидеть без дела в своем дворце, как некоторые его потомки, а проведет бОльшую часть своей царственной жизни в походе. Вот где красота повествования идет рука об руку с описанием грандиозных событий. По очереди нам подадут все кампании царя - начиная от победы над бывшими властителями в союзе с Вавилоном и заканчивая ставшим уже легендой походом царя в скифские степи.
Впрочем, об этом немного подробнее. Автор, в отличие от многих своих коллег по историческому и литературному цехам, подошел к описанию военных кампаний не только как к простому перечислению фактов. Он дал весьма подробные ответы на вопросы Почему. Ну да, победили, а почему? Раньше вот не удавалось, а тут удалось. Как же так? Ответов будет предостаточно - тут и весьма активная и искусная игра на дипломатическом поприще, и откровенно удачный момент, и - что немаловажно - ведение пропаганды. Да, вот такие интересные подробности нам дадут про конфликт Бронзового века. Почему это все обходится прочими авторами стороной - загадка. А ведь это, пожалуй, один из первых примеров ведения пропаганды для достижения военной победы, своего рода военное ноу-хау. Хотя, конечно же, пропаганда бронзового века от современной существенно отличалась - Кир хвастал в каждом городе о том, как он восстанавливает храмы и памятники богам, а заодно стирает (физически, уничтожая барельефы и статуи) упоминания об их предыдущем властителе, недостойном и греховном человеке. Кроме того, отправляясь в военный поход, Кир выпускал обращения к народу покоряемой области с перечислением своих прав на престол и перечнем своих заслуг перед богами. Выпускал на Их Родном языке. Удивительно, но кажется, что до этого ни один завоеватель не обращался к такому очевидному и мощному инструменту.
В общем, не только огнем и мечом, но и словом Кир покоряет своих соседей, сокращая количество держав на Востоке и расширяя пределы своего царства. Между прочим, именно он будет первым человеком, который решит, что в Азии должен быть единый царь. Казалось бы, что особенного в такой на первый взгляд бесхитростной идее? Но ведь это на Наш первый взгляд. А две с половиной тысячи лет назад это была поистине революционная идея. Потому как раньше в Междуречье, Палестине и Египте всегда было несколько держав. А тут приходит какой-то выскочка и предлагает изменить многовековой уклад. Думаю, в то время это казалось дико и возмутительно. Однако надо признаться - идея-то прижилась. Да так удачно, что регион во все последующие времена никогда не узнает покоя оттого, что всякий будет стремиться покорить его целиком, не довольствуясь частью. "Не бывать на небе двух солнц, и не бывать в Азии двух царей", кажется так.