© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

Книга доктора исторических наук Александра Викторовича Чудинова «Французская революция. История и мифы» посвящена узкой и одновременно широкой теме – мифологии в истории. Узкой мы ее назвали потому, что здесь сосредоточена она на истории Французской революции. А широкой по причине неисчерпаемости мифов и накрепко засевших стереотипов, связанных с различными историческими событиями. В данном же случае, как следует из названия, таким центральным событием и выступает Французская революция конца XVIII века.
То, что в сознании обычных граждан живут мифы, понятно и привычно. Некоторые (и даже многие) вон до сих пор уверены, что страус реально сует голову в песок. Чего уж ожидать от исторических представлений, сформировавшихся в основном по фильмам или романам? Скажем, Александр Дюма, безусловно, выдающийся романист своей эпохи, нанес огромный ущерб по адекватному восприятию истории начитавшимися его книжек гражданами.
Но А. Чудинов затрагивает проблему более высокого порядка – проникновение и живучесть мифов не в обывательском сознании, а в исторической научной литературе. Конечно, проблема есть не только с Французской революцией, но практически с любой эпохой от Древнего Египта до наших дней. Однако являясь специалистом именно по Франции XVIII века, автор рассматриваемой сегодня книжки сосредотачивается на этом пятачке. Наверняка он касается не всех проблем связанных и с этой ограниченной по времени и географии темой. Но и того, о чем он успевает сказать, хватает, чтобы понять: мама дорогая, а науке-то еще пахать и пахать, покуда она обработает всю пашню.
Как раз для тех, кто уверен, что в истории так давно изучаемых (и, видимо, изученных) событий ничего нового нарыть нельзя, автор начинает с крохотного вступления. Дескать, и я так же думал. Но вот засел за пристрастный разбор написанного авторитетными предшественниками и ужаснулся, на каком же песке те возводили свои здания-опусы. Кто-то базировался на пропаганде противников или сторонников революционного режима, кто-то на идеологических трактовках вроде марксистского классового подхода, кто-то даже на религиозном фанатизме или вере в глобальный мировой заговор. И множились ложные сущности, множились.
Нет, конечно, речь не идет о том, что всё известное (вроде бы известное) нам о Французской революции неверно. Общую хронологическую канву никто не отменяет. Вопросы вызывают трактовки, определение причин, или порой даже полутона акцентов, коннотации. Вот они-то зачастую и противоречат строго установленным фактам.
Далее в своей книге А. Чудинов разбирает несколько примеров таких противоречий.

Часть первая посвящена глобальному взгляду русской историографии. На основании чего выросли и утвердились постулаты классиков данной темы? И здесь показано, что проблемы начались отнюдь не с внедрением жесткой канонизированной советской науки. Нет, проблемы начались буквально сразу. Правда, сначала они были не так уж и заметны. Но вот когда «прогрессивная общественность» начала искать в прошлом опору для своих убеждений, вот тут-то и грянули первые громы.
Не большевики первыми отождествили королевскую власть Франции эпохи Старого порядка с российской монархией поздних Романовых. Демократов-либералов у нас со второй половины XIX века девать было некуда (хотя почему это некуда – Сибирь-то вон какая большая).
И чем ближе был 1905 год, тем круче закипали страсти. Фактически споры переместили из научной плоскости в политическую. Любой трезвомыслящий историк, пытавшийся разобраться в фактах, объявлялся реакционером, получал пятно на репутации и полное пренебрежение к своим трудам.
Фактически большевистская историография только подхватила эту тему. Правда, сдобрив ее добротным классовым подходом марксизма. Ну а уж кем тут могли объявить несогласных с генеральной линией, думаю, объяснять не надо.
А. Чудинов грамотно, аккуратно, предельно понятно и четко приводит ложные положения прежней историографии и реальные факты, на основе которых положения эти могут быть справедливо объявлены ложными. На самом деле тут больше удивляет не суть, а форма. Язык и четкость мысли автора приятно вдохновляют. Читать настолько выверенный текст одно удовольствие. Тут вам и язык, и ясность мысли, и целенаправленность без вихляния по сторонам. Эх, кабы все профессиональные историки так писали, насколько бы лучше жилось нам сирым.
Беда здесь одна – для полного понимания приводимых автором фактов порой было бы неплохо хотя бы в общих чертах представлять ход событий. Книга явно рассчитана на читателя, уже знакомого с темой. Если вы откровенно «плаваете» в истории Французской революции, то лучше начните с последней части этой книги. В ней А. Чудинов очень кратко, но ёмко представляет свой взгляд на развитие событий 1789-1799 гг. Как справочник эта часть вполне пойдет. Тем же, кто хочет погрузиться в тему еще глубже, мы можем указать на представленную в нашей библиотеке книгу Франсуа Минье «История Французской революции». Кстати, Минье в своей работе Александр Чудинов тоже упоминает.

После довольно общих мифов или стереотипов, связанных с историей Французской революции, следуют главы уже более частного содержания. Можно даже сказать: исторические очерки. Например, о роли масонского заговора. Не секрет ведь, есть теория или даже теории о том, что масоны замазаны практически в любом крупном историческом событии. На них бы и нашествие монголов повесили, существую тогда масонская организация. Э, да и была ли она, единая организация? Вот А. Чудинов и проходится по фактическим основаниям для такого мифа.
То же касается и менее брендированного, но тоже заговорщицкого мифа о янсенистах. Надо признать, что об этих ребятах у нас в народе мало кто слышал. Тем более оснований и интереса для изучения чего-нибудь новенького.
Наиболее же простой и популярный характер имеют три биографических очерках о различных людях, так или иначе задействованных в событиях Французской революции. Во-первых, это некий прототип Фанни Каплан – Шарлотта Корде, заколовшая кинжалом Марата. В моем городе именем Марата названа улица. А что это был за гражданин такой? Если не знаете, то из очерка узнаете. И конечно пожелаете ему подольше вариться в кипятке… если он там существует.
Наиболее полезным для изучения истории революции я бы назвал второй очерк – о Кутоне. Два других сподвижника этого деятеля – Робеспьер и Сен-Жюст – куда более известны. Но справедливо ли забвение третьего триумвира, самого Кутона? Из приведенного в книге Чудинова очерка складывается впечатление, что общественная память – девка капризная, она помнит ничтожеств и забывает поистине значительных людей. И неважно, определяется ли значительность знаком «плюс» или «минус». В конце концов, оценки якобинцев неоднократно переходили через ноль.
Закругляясь: книга Александра Чудинова «Французская революция. История и мифы» позволяет критически взглянуть на наши представления о казалось бы хорошо известных исторических событиях. Да, порой это неприятно, но уж если представления не базируются на научной основе, то извините, придется их поменять… или выглядеть глупо.

Цитата:

9 марта 1792 г. король назначил министром финансов Э. Клавьера, внутренних дел — Ж. М. Ролана, иностранных дел — Ш. Ф. Дюмурье. Все они были тесно связаны с жирондистами. Новое правительство сразу взяло курс на войну с австрийским императором, которая и была объявлена 20 апреля.
В мае французские войска, почти не встречая сопротивления, вторглись в Бельгию. Однако очень скоро стало ясно, что Франция к войне не готова. Экономический кризис углублялся, налоги собирались плохо, государству не хватало средств, а выпуск всё новых ассигнатов подстегивал инфляцию. Армия испытывала недостаток квалифицированных офицеров, поскольку многие из них эмигрировали. Тем же, кто остался, солдаты не доверяли. Дисциплина в войсках была низка. При первых же серьезных столкновениях с австрийцами французские солдаты бежали, убив своего командира генерала Диллона.
В мае Законодательное собрание приняло ещё один репрессивный декрет против неприсягнувших священников, а в начале июня постановило создать под Парижем лагерь для 20 тыс. федератов — национальных гвардейцев из разных департаментов, которые должны были прибыть в столицу для празднования годовщины 14 июля. Жирондисты планировали использовать их как военную силу для борьбы против монархии. Король наложил вето на оба закона и отправил жирондистское правительство в отставку, назначив новыми министрами фельянов.
20 июня организованная «левыми» народная манифестация в честь годовщины клятвы в Зале для игры в мяч завершилась вторжением толпы в королевский дворец Тюильри. Король несколько часов находился в окружении плебса, который в грубой форме требовал от него вернуть к власти жирондистов и начать преследование неприсягнувших священников. Лишь прибытие мэра Парижа, жирондиста Петиона, позволило удалить толпу из дворца.
В июле на территорию Франции вторглась австро-прусская армия под командованием герцога Брауншвейгского. Собрание провозгласило «Отечество в опасности». Депутаты-жирондисты открыто обвиняли короля в измене. В столицу со всей Франции стягивались отряды федератов. После праздника 14 июля им было предложено отправиться на фронт, но они отказывались это сделать, требуя низложения короля. К тому же призывали и наиболее радикально настроенные секции (районы) Парижа. 29 июля в Якобинском клубе Робеспьер также призвал низвергнуть монарха и созвать Национальный Конвент для пересмотра Конституции.
1 августа в Париже стало известно о манифесте герцога Брауншвейгского, где тот обещал разрушить французскую столицу и покарать её жителей, если королю будет причинен вред. Однако его угрозы вызвали именно те последствия, которые он хотел предотвратить.

(Цитируется по: "Французская революция. История и мифы"- Александр Чудинов)