Сайт о стратегиях, военном кино, истории

Текущее время: Вт июн 19, 2018 7:29 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 545 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 28  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Монгольское иго - благо для Руси?
Сообщение #1  Добавлено: Чт апр 02, 2009 11:34 am 
Не в сети
Крестоносец
Крестоносец

Зарегистрирован: Ср апр 01, 2009 5:03 pm
Сообщения: 710
Откуда: СПб
Очки репутации: 48
Повысить репутацию
Всем добрый день.
Очень интересный форум, спасибо всем за то, что он есть.
Недавно прочитал несколько статей, которые серьезно изменили мои взгляды на историю. Очень хочеться поделиться. Сначала тезис.
То, что сейчас называют татаро-монгольским игом, совсем не было для Руси трагедией, даже наоборот, с посредничества татар пришла наука, исскуства, новая армия и самое главное была заложена основа русской государственности одной из самых совершенных в мире и уж конечно самой совершенной в европе (на тот момент разумеется). Плюс ко всему это был золотой век (XIVв) для крестьянства и для церкви.
Вот такое мнение. Естественно реч не идет о Татаро-монгольском
нашествии, это было страшное время для русского народа. Я говорю именно о времени, когда Русь уже вошла в состав Золотой орды.
Кстати сразу оговорюсь, Фоменко не читал. :)
Готов приводить аргументы и попробовать переубедить несогласных. Может быть и получится. :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #2  Добавлено: Чт апр 02, 2009 11:50 am 
Не в сети
Паладин
Паладин

Зарегистрирован: Чт июл 24, 2008 9:19 pm
Сообщения: 1906
Откуда: Ярославль
Очки репутации: 29
Повысить репутацию
Цитата:
Недавно прочитал несколько статей
А каких, если не секрет? Фоменко, знаете ли, не одинок в своей борьбе за истину.

Цитата:
основа русской государственности одной из самых совершенных в мире и уж конечно самой совершенной в европе
А обосновать? Про обоснование всего остального пока не говорим.

Тема уже с самого начала неправильно сформулирована. Монголы, как бы к ним ни относиться, Русь не создавали.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #3  Добавлено: Чт апр 02, 2009 11:54 am 
Не в сети
Генерал
Генерал

Зарегистрирован: Сб авг 18, 2007 10:18 pm
Сообщения: 1319
Откуда: Львов
Очки репутации: 26
Повысить репутацию
подобная версия высказана в Энциклопедии заблуждений. Это не совсем научная литература, хотя там ссылаются на работы Гумилёва и Кожинова
Не думаю, что нашествие было благом. Но в любом случае оно наложило большой отпечаток на развитие русского государства и народа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #4  Добавлено: Чт апр 02, 2009 11:59 am 
Крестоносец
Крестоносец
Я не согласен.Ведь если б под монгольским игом было бы так хорошо чего тогда люди бунтовали.к тому же с крестьян брали огромные налоги и многие князья старались сами их собрать (Галицкие к примеру) и преподнести хану ,но налоги были так высоки что как князья их не смяхчали все равно были нестерпимы и народ бунтовал после чего приходили люди хана ,подавляли восстание, казнили людей и ставили свое правительство для збора налогов ;;))) [smilie=af.gif]


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #5  Добавлено: Чт апр 02, 2009 12:04 pm 
Не в сети
Паладин
Паладин

Зарегистрирован: Чт июл 24, 2008 9:19 pm
Сообщения: 1906
Откуда: Ярославль
Очки репутации: 29
Повысить репутацию
Тема на контроле из-за серьёзного риска сползания во флуд и ересь. ;))))+ Очень бы не хотелось, знаете ли. Кстати, желающие обсудить личность Дмитрия Донского вполне могут высказываться и здесь.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Монгольское иго - благо для Руси?
Сообщение #6  Добавлено: Чт апр 02, 2009 12:14 pm 
Не в сети
Крестоносец
Крестоносец

Зарегистрирован: Пн ноя 05, 2007 5:00 pm
Сообщения: 856
Откуда: Мурманск
Очки репутации: 11
Повысить репутацию
Amestigon писал(а):
с посредничества татар пришла наука, исскуства, новая армия

Да ну? :P Доказательства? И вообще, можно поподробнее? :roll:

_________________
Все, что видим мы - видимость только одна.
Далеко от поверхности моря до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.

Омар Хайям


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #7  Добавлено: Чт апр 02, 2009 12:25 pm 
Не в сети
Крестоносец
Крестоносец

Зарегистрирован: Ср апр 01, 2009 5:03 pm
Сообщения: 710
Откуда: СПб
Очки репутации: 48
Повысить репутацию
Попробую. Во первых налоги. Какие платили налоги до татар. Мне известен налог с дыма, который ввела Ольга. До нее вообще их небыло. Правящий класс (Рюрик со дружиною и его потомки) брали все подряд. Но это весьма примитивный, фиксированный налог. Сколько дымов над селом, столько и денег. А с татарами появилась десятина, тамга и другие налоги. А, что такое десятина. Это 10% от дохода. Сейчас кстати подоходный налог 13% :D. Но для того что, бы высчитать доход, проценты и т.д нужна как минимум, перепись плюс умение высчитывать проценты. А откуда это у кочевников, которые умели только убивать, у которых не было никакого государства и которые понятия не имели ни о каких налогах. Ответ прост, у них этого и не было, зато было у завоеванных ими народов. Китай, Персия страны с многовековой культурой и самой совершенной бюрократической системой. Китайский министр Елюй Чуцаю взялся преобразовывать область монгольских завоеваний. Естественно делал он это по китайскому образцу. В эту область завоеваний входила и Русь. Но налоги это еще не все. Создавался государственный аппарат, которого до монгол просто не было, в который входило множество служб. Например ямская служба, которая приводила в восхищение путешественников с запада вплоть до ХVIIв. ничего подобного в Европе не было. Естественно вся финансовая система, весь бюрократический аппарат лег в основу будущего государства Российского.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #8  Добавлено: Чт апр 02, 2009 12:28 pm 
Не в сети
Паладин
Паладин

Зарегистрирован: Чт июл 24, 2008 9:19 pm
Сообщения: 1906
Откуда: Ярославль
Очки репутации: 29
Повысить репутацию
Amestigon, что именно Вы читали? Хотя бы фамилии авторов?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #9  Добавлено: Чт апр 02, 2009 12:36 pm 
Не в сети
Крестоносец
Крестоносец

Зарегистрирован: Ср апр 01, 2009 5:03 pm
Сообщения: 710
Откуда: СПб
Очки репутации: 48
Повысить репутацию
Если это так необходимо, очень сильное впечатление произвели статьи С.А. Нефедова. А также его книга "Всемирная история." Я понимаю, что книга из серии популярных, в смысле далека от академичности, но для не историков в самый раз. Во всяком случае в разделе еретической литературы я этого автора не нашел. :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #10  Добавлено: Чт апр 02, 2009 12:41 pm 
Не в сети
Рыцарь
Рыцарь

Зарегистрирован: Вс мар 15, 2009 10:34 pm
Сообщения: 651
Откуда: Украина
Очки репутации: 15
Повысить репутацию
Maj. Buzzard писал(а):
Кстати, желающие обсудить личность Дмитрия Донского вполне могут высказываться и здесь.
Maj. Buzzard, если Вы это обо мне, спасибо, нет желания. Да и опыт высказываний уже есть. А по теме скажу, что данное утверждение (насчёт Руси и татар) считаю весьма спорным.

_________________
Будем жить!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #11  Добавлено: Чт апр 02, 2009 12:45 pm 
Не в сети
Паладин
Паладин

Зарегистрирован: Чт июл 24, 2008 9:19 pm
Сообщения: 1906
Откуда: Ярославль
Очки репутации: 29
Повысить репутацию
Amestigon писал(а):
Если это так необходимо
А как же.

Цитата:
статьи С.А. Нефедова
Так бы сразу. ;) Теперь у нас есть предмет для обсуждения. Изучим, потом обсудим.

Цитата:
в разделе еретической литературы я этого автора не нашел
Это как раз не показатель, поскольку там указаны только самые одиозные авторы. [smilie=gp.gif]


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #12  Добавлено: Чт апр 02, 2009 1:01 pm 
Не в сети
Генерал
Генерал

Зарегистрирован: Сб авг 18, 2007 10:18 pm
Сообщения: 1319
Откуда: Львов
Очки репутации: 26
Повысить репутацию
для полноты обсуждения привожу цитату из "Энциклопедии заблуждений", это не есть научная литература, но пищу для размышления и обсуждения даёт
Цитата:
— Монголо-татарское иго.—Было ли оно на Руси?
Миф о монголо-татарском иге настолько крепко заложен в сознании каждого из нас официальной историей, что доказать то, что никакого ига на самом деле не было, чрезвычайно сложно. Но все же попробую. При этом буду использовать не умозрительные утверждения, а факты.
Начнем с того, что самим древним русичам слово «иго» не было знакомо. Впервые оно употреблено в грамоте запорожских казаков Петру I, содержащей жалобу на одного из воевод.
Пойдем дальше. Исторические факты свидетельствуют о том, что монголы никогда не собирались завоевывать Русь. Появление монголов на Руси связано с их войной против половцев, которых монголы, обеспечивая безопасность своих границ, загнали за Карпаты, ради чего и был совершен глубокий кавалерийский рейд через Русь. Но русские земли к своему государству монголы не присоединяли и гарнизонов в городах не оставляли.
Те историки, которые, некритично воспринимая антимонгольские летописи, утверждают о страшных разорениях, причиненных татарами, не могут объяснить, почему церкви во Владимире, Киеве и многих других городах не были разрушены и сохранились до наших дней.
Рассуждая об общепринятой версии о монголо-татарском иге, Вадим Кожинов отмечает: «Монгольская армада нанесла первое поражение Руси в 1223 году, а в 1237-1240 годах прошла почти по всей ее территории огнем и мечом. И около четверти тысячелетия(!) Русь являлась монгольским улусом, только в 1480 году Иван III отверг свое подчинение ее повелителям. Но, как верно констатировал тот же Карл Маркс, «изумленная Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи, и сам султан Баязид, перед которым Европа трепетала, впервые услышал высокомерную речь московита
Не правда ли, по меньшей мере странный итог двух с половиной столетий «монгольского ига», о которых и западные, и вторившие им русские историки повествовали как о времени полнейшего упадка Руси?»
Малоизвестно, что в то время, как маленький Козельск героически сопротивлялся монгольскому войску, владетель города черниговский князь со своей дружиной воевал с новгород-северским князем. Получается, что Батыево нашествие не воспринималось как опасность для Руси.
Александр Невский был приемным сыном хана Батыя. Именно союз Александра Невского с Батыем, а впоследствии с сыном Батыя Берку остановил натиск на Русь крестоносцев. Договор Александра с монголами был по сути военно-политическим союзом, а «дань» — взносом в общую казну на содержание армии.
Малоизвестно и то, что Батый (Бату) вышел победителем из противостояния с другим монгольским ханом — Гуюком во многом благодаря поддержке, которую ему оказали сыновья великого князя Ярослава — Александр Невский и Андрей. Эта поддержка была продиктована глубоким политическим расчетом. С начала 13 века католическая церковь начала крестовый поход против православных греков и русских. В 1204 году крестоносцы захватили столицу Византии — Константинополь. Были покорены и обращены в крепостных латыши и эсты. Подобная участь ожидала и Русь, но Александру Невском удалось разбить крестоносцев в 1240 г. на Неве и в 1242 году на Чудском озере и тем самым остановить первый натиск (есть данные о том, что в этой битве на стороне русских сражались татары, в частности, об этом сообщает германский хронист Гейденштейн: «Александр Ярославич... получивши в подмогу татарские вспомогательные войска... победил в сражении»). Но война продолжалась, и, чтобы иметь надежных союзников, Александр побратался с сыном Бату, Сартаком, и получил монгольские войска для борьбы с немцами. Этот союз сохранился и после смерти Александра Невского. В 1269 году немцы, узнав о появлении в Новгороде монгольского отряда, запросили мира: «Немцы замиришася по всей воле новогородской, зело бояхуся и имени татарского». Так, благодаря поддержке монголов русская земля была спасена от нашествия крестоносцев.
Следует отметить, что первый так называемый поход монголов на Русь был в 1237 году, а дань русские князья начали платить лишь через двадцать лет, тогда, когда Римский папа объявил крестовый поход против православных. Чтобы защитить Русь от натиска немцев, Александр Невский и признал суверенитет хана Золотой Орды и согласился выплачивать своеобразный налог на военную помощь татар, который был назван данью.
Бесспорно то, что там, где русские князья шли на союз с монголами, и выросла великая держава Россия. Там, где князья отказались от такого союза, а это Белая Русь, Галиция, Волынь, Киев и Чернигов, их княжества стали жертвой Литвы и Польши.
Чуть позже во времена так называемого монголо-татарского ига Россия испытывала угрозу и с Востока от Великого Хромого (Тимура) и с Запада от Витовта, и только союз с монголами позволил защитить Россию от вторжения.
Монголо-татары виноваты в запустении Руси
Вот общепринятая версия. В XII веке Киевская Русь была страной богатой, с великолепным ремеслом и блестящей архитектурой. К XIV веку эта страна запустела настолько, что в XV веке стала заселяться заново выходцами с севера. В промежутке между эпохами расцвета и упадка через эти земли прошла армия Батыя, следовательно, именно монголо-татары являются виновниками упадка Киевской Руси.
Но на самом деле все не так просто. Дело в том, что упадок Киевской Руси начался во второй половине XII века или даже в XI веке, когда торговый путь «из варяг в греки» утратил значение из-за того, что крестовые походы открыли более легкую дорогу к богатствам Востока. А нашествие татар лишь способствовало запустению края, начавшемуся 200 лет назад.
Неверно и широко распространенное мнение, что чуть ли не все города («им же несть числа») на Руси были взяты татарами. Татары не могли останавливаться у каждого города, чтобы его разрушить. Многие крепости они обошли стороной, алеса, овраги, реки, болота укрывали от татарской конницы и деревни и людей.
Так, например, во Владимиро-Суздальской земле монголо-татары сожгли 14 городов и крупных сел из 300. Даже во время обычных для того времени междоусобных войн уничтожалось больше городов и сел. Что же это за разорение и завоевание?
Откуда же пошла ложь о вине монголов в запустении Руси? Вполне возможно, что повинен в этом Иван Грозный. Дело в том, что в знаменитой «Лаврентьевской летописи» (основной источник истории России с IX по XIV век) страницы, посвященные нашествию монголов, являются позднейшими вставками XVI столетия. Историки предполагают, что Иван IV, собиравшийся завоевать Казанское ханство, приказал добавить в летопись описание жутких разорений, чтобы иметь идеологическое оправдание похода на Казань.
Монголо-татары — примитивный, нецивилизованный народ
Мнение о том, что татары были дикими и нецивилизованными, широко распространено из-за того, что это было официальное мнение советской историографии. Но, как мы уже не раз убедились, официальное вовсе не тождественно правильному.
Для развенчания мифа об отсталости и примитивности монголо-татар в очередной раз воспользуемся трудами Льва Николаевича Гумилева. Он отмечает, что монголы действительно убивали, грабили, угоняли скот, умыкали невест и совершали множество таких поступков, которые принято осуждать в любой хрестоматии для детей младшего возраста.
Но все эти поступки были далеко не беспричинны. При расширении среды обитания монголы наталкивались на соперников. Война с ними была вполне естественным соперничеством. Отгон скота — это своеобразный спорт, связанный с риском для жизни, прежде всего для конокрада. Умыкание невест объяснялось борьбой за потомство, поскольку с украденными женами обходились не менее деликатно, чем со сватанными по согласию обеих семей.
Все это, конечно, приносило много крови и горя, но, как отмечает Гумилев, в отличие от регионов называемых цивилизованными, в Великой степи не было лжи и обмана доверившегося.
Говоря о нецивилизованности монголов, их упрекают в том, что у них не было городов и замков. На самом же деле то, что люди жили в войлочных юртах — герах никак нельзя считать признаком нецивилизованности, ведь это экономия даров природы, от которой брали только необходимое. Стоит отметить и то, что зверей убивали ровно столько, сколько нужно было для удовлетворения голода (в отличие от «цивилизованных» европейцев, охотившихся ради развлечения), и поэтому не оставалось мусорных куч. Немаловажно и то, что одежда, дома, седла и конские сбруи делались из нестойких материалов, возвращающихся обратно в Природу вместе с телами монголов. Культура же монголов, по словам Л.Н. Гумилева, «кристаллизовывалась не в вещах, а в слове, в информации о предках».
Тщательное изучение образа жизни монголов позволяет Гумилеву сделать, может быть, несколько преувеличенный, но, по сути, верный вывод: «Подумать только: ...монголы жили в сфере земного греха, но вне сферы потустороннего зла! А прочие народы тонули и в том, и в другом».
Монголы —разрушители культурных оазисов Средней Азии
По устоявшемуся мнению, жестокие монголо-татары разрушили культурные оазисы земледельческих городов. Но было ли так в действительности? Ведь официальная версия построена на легендах, созданных придворными мусульманскими историографами. О том, чего стоят эти легенды, рассказывает в своей книге «От Руси к России» Лев Николаевич Гумилев. Он пишет, что о падении Герата исламские историки сообщали как о бедствии, при котором в городе было истреблено все население, кроме нескольких мужчин, сумевших спастись в мечети. Город был полностью опустошен, и лишь дикие звери бродили по городу и терзали мертвецов. Отсидевшись некоторое время и придя в себя, спасшиеся жители Герата отправились в дальние края грабить караваны, руководствуемые «благородной» целью — вернуть себе утраченное богатство.
Далее Гумилев продолжает: «Это характерный образчик мифотворчества. Ведь если бы все население большого города было истреблено и лежало трупам и на улицах, то внутри города, в частности, в мечети, воздух был бы заражен трупным ядом, и спрятавшиеся там просто умерли бы. Никакие хищники, кроме шакалов, возле города не обитают, а в город и они проникают очень редко. Измученным людям двинуться грабить караваны за несколько сот километров от Герата было просто невозможно, поскольку им пришлось бы идти пешком, неся на себе тяжести — воду и провизию. Такой «разбойник», встретив караван, не смог бы его ограбить, поскольку сил хватило бы лишь на то, чтобы попросить воды».
Еще более нелепы сообщения исламских историков о падении Мерва. Монголы взяли его в 1219 году и якобы истребили там всех жителей города до последнего человека. Тем не менее уже в 1220 г. Мерв восстал, и монголам пришлось взять город снова (и снова всех истребить). Но еще через два года Мерв выставил для борьбы с монголами отряд в 10 тысяч человек. Подобных примеров множество. Они еще раз наглядно показывают, насколько можно доверять историческим источникам. Надо сказать, что вымыслы мусульманских историографов были «на ура» подхвачены западными историками, считавшими монгольскую империю «варварской» и способной лишь к разрушительным акциям. Печально, что этот миф (смотрите также статью «Черная легенда») поддержали и многие русские историки. Об этом писал еще в конце прошлого столетия один из крупнейших востоковедов России и мира В.В. Бартольд (1869-1930). Он сетовал на то, что многие российские историки писали о монголах «безусловно враждебно, отрицая у них всякую культуру, и о завоевании России монголами говорили только как о варварстве и об иге варваров... Золотая Орда... была культурным государством; то же относится к государству, несколько позднее образованному монголами в Персии».
Подобной точки зрения придерживался и один из наиболее выдающихся деятелей Азии XX века — Джавахарлал Неру: «Многие думают, что, поскольку они были кочевниками, они должны были быть варварами. Но это ошибочное представление..., у них был развитый общественный уклад жизни, и они обладали сложной организацией... Спокойствие и порядок установились на всем огромном протяжении Монгольской империи... Европа и Азия вступили в более тесный контакт друг с другом».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #13  Добавлено: Чт апр 02, 2009 2:01 pm 
Не в сети
Паладин
Паладин

Зарегистрирован: Чт июл 24, 2008 9:19 pm
Сообщения: 1906
Откуда: Ярославль
Очки репутации: 29
Повысить репутацию
Флуд удалён, всех пострадавших предупреждали.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #14  Добавлено: Чт апр 02, 2009 2:15 pm 
Не в сети
Крестоносец
Крестоносец

Зарегистрирован: Ср апр 01, 2009 5:03 pm
Сообщения: 710
Откуда: СПб
Очки репутации: 48
Повысить репутацию
Ну вот, статью все прочитают, а я как бы уже и не нужен. Ну ладно, зато хоть пять минут побыл "великим историком". :D

В принципе в статьях на которые дал ссылку уважаемый Maj. Buzzard есть вся информация от которой я отталкивался, поэтому думаю мне и добавить особо нечего. Но если Вы найдете аргументы представленные в них спорными или неубедительными, буду рад услышать Ваши замечания.
P.S. Спасибо за интерес к теме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #15  Добавлено: Чт апр 02, 2009 2:22 pm 
Не в сети
Меченосец
Меченосец

Зарегистрирован: Пт мар 06, 2009 12:27 am
Сообщения: 64
Откуда: г.Киев
Очки репутации: 0
Повысить репутацию
Ещё один источник к теме.
Нефёдов "История нового времени. Эпоха возрождения".

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Hi ... /index.php

_________________
Иду на Вы


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #16  Добавлено: Чт апр 02, 2009 2:32 pm 
Не в сети
Крестоносец
Крестоносец

Зарегистрирован: Ср апр 01, 2009 5:03 pm
Сообщения: 710
Откуда: СПб
Очки репутации: 48
Повысить репутацию
Это третья часть всемирной истории. Все три части здесь Всемирная история


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #17  Добавлено: Чт апр 02, 2009 4:55 pm 
Не в сети
Паладин
Паладин

Зарегистрирован: Чт июл 24, 2008 9:19 pm
Сообщения: 1906
Откуда: Ярославль
Очки репутации: 29
Повысить репутацию
WanMan, пост удалён. Будьте внимательнее.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #18  Добавлено: Чт апр 02, 2009 6:14 pm 
Не в сети
Генерал
Генерал

Зарегистрирован: Сб авг 18, 2007 10:18 pm
Сообщения: 1319
Откуда: Львов
Очки репутации: 26
Повысить репутацию
был ли монгольский период истории России надо понимать с точки зрения тех наших бывших прибалтийских и других республик СССР. ведь если судить по тому, что за время пребывания в СССР многие окраины приросли территориями, в них были построены заводы, масса других объектов, они должны быть благодарны, однако практически все они сейчас проклинают советское прошлое.
также и с монголами. они несомненно оказали значительное влияние на становление единого русского государства, но
1. их никто не звал.
2. они грабили и разоряли русскую землю
3. они вывозили толковых работников к себе в орду, чем подрывали экономический базис государства.
поэтому утверждать, что их нашествие было благом не верно.
вероятно авторы подобных теорий пытаются в очередной раз посеять в умах людей мысль что чужое правление будет лучше, что лучше поскорее сдаться в плен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #19  Добавлено: Чт апр 02, 2009 6:36 pm 
Не в сети
Паладин
Паладин

Зарегистрирован: Чт июл 24, 2008 9:19 pm
Сообщения: 1906
Откуда: Ярославль
Очки репутации: 29
Повысить репутацию
Цитата:
вероятно авторы подобных теорий пытаются в очередной раз посеять в умах людей мысль что чужое правление будет лучше, что лучше поскорее сдаться в плен
В качестве реплики от "адвоката дьявола": почему же? Необязательно. Может, и наоборот - они так пытаются загладить извечный русский комплекс и показать, что не всё было так ужасно.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #20  Добавлено: Чт апр 02, 2009 7:20 pm 
Не в сети
Крестоносец
Крестоносец

Зарегистрирован: Пн ноя 05, 2007 5:00 pm
Сообщения: 856
Откуда: Мурманск
Очки репутации: 11
Повысить репутацию
Ко всему прочему, современный читатель зело падок на сенсации.
"Монгольское иго - благо для Руси" - это из той же серии, что и "Куликовская битва на полях Британии" или "Король Артур - это фараон Тутанхамон, он же Пётр I, он же Ричард Львиное Сердце" :? - такими "исследованиями" обычно занимаются товарищи вроде Фоменко и Носовского. :evil:
Разумеется, были и позитивные стороны ордынского завоевания: Золотая Орда на долгое время превратилась в крупнейшего торгового партнёра для русских земель. Однако, негативные последствия, на мой взгляд, явно превалируют.

_________________
Все, что видим мы - видимость только одна.
Далеко от поверхности моря до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.

Омар Хайям


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 545 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 28  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

    Total War, Paradox Interactive, Mount & Blade, Civilization, War Leaders,      ,           Mount & Blade ??????? Black Shine, ? ????? ???????, ??????? ? 3D ????????????? ?i?? Total WarThe way of war.   Total War     -