"1812. ФАТАЛЬНЫЙ МАРШ НА МОСКВУ" -  АДАМ ЗАМОЙСКИЙ
 
Рецензия internetwars.ru. Современная литература

© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.

Умеют же некоторые писать аннотации, аж завидки берут. "Любой, кто не читал этой книги, знает о французском вторжении в Россию мало – ничтожно мало". Неужели и вправду я знаю так мало? Надо обязательно прочитать эту квинтэссенцию знания. Прочитал. Сказать, чтобы знать о 1812-ом годе стал больше - не скажу, но вот взглянуть на события под другим углом - это да, это получилось.
Адам Замойский англо-американец польского происхождения. Получил образование в Оксфорде и является автором более, чем десятка исторических книг. Его книги посвящены, главным образом, истории Польши. Книга "1812. Фатальный марш на Москву" посвящена русскому походу армии Наполеона. История вторжения прослеживается от предыстории до позорного поражения и бегства остатков захватчиков в Польшу.
Книга вообще выделяется, прежде всего, нетрадиционным для России взглядом на события. Однако зачастую при всей своей неожиданности выводы автора выглядят довольно убедительными и обоснованными. Начать хотя бы с самого вторжения, с его причин и с вины за вторжение императора Наполеона. Автор заставляет задуматься: а мог ли Наполеон поступить по-другому? И тут же делает вывод: нет, не мог, Александр I фактически не оставил ему выбора. Первыми ведь сосредотачиваться на границе с Польшей стали русские войска.

 
Здесь следует сделать отступление и подчеркнуть, что автор книги поляк. Наверное, не случайно он уделяет много внимания польскому вопросу в отношениях двух империй. Дескать, Наполеон стремился оставить этот буфер между собой и русскими, а Александр опасался, что герцогство Варшавское станет ядром возрождения разделенной еще Екатериной II Польши. Идеей фикс русских было уничтожение этого зародыша. Потому они и начали сосредотачивать войска. Наполеон не мог оставить этого факта без внимания и решил побряцать оружием, собрав армию со всей Европы, устрашить русских и принудить их тем самым к переговорам. Но русские оказались не из пугливых и на переговоры не пошли, начав подтягивать еще больше войск. Тут уж Наполеон отступить не мог. И по причине престижа, и просто оставить без внимания такую массу враждебно настроенных войск нельзя. Ну и пошло-поехало. Как говорится, слово за слово и в драку. А когда всё кончилось, уже и сами не понимали, из-за чего сцепились.
Можно по-разному относиться к такой трактовке событий, но выглядит логично. На веру конечно ничего принимать нельзя, надо учитывать все факты и обстоятельства. И совершенно необязательно, что автор честно их учел. Польские корни и польский интерес, похоже, делают свое черное дело. Ну да я не историк, чтобы судить.
Далее большая часть книги отведена на "приключения итальянцев в России". Да и всех прочих национальностей от поляков до португальцев. Наполеон, по Адаму Замойскому, проявил себя отвратительным планировщиком и стратегом. Его войска начали голодать еще на пути туда. Во что это вылилось на пути оттуда можно узнать, дочитав до конца. Ужасы и бедствия армии Замойский описывает первоклассно, привлекая массу цитат и свидетельств современников, что добавляет книге убедительности.

Но того же не скажешь про описания сражений. Им автор уделяет относительно мало места. Более того, для историка он чересчур неточен. Увлекаясь описательным и цитатным действом, он не предлагает ни анализа сражения, ни даже современной трактовки и хронологии, например, Бородинского боя. Фактически изложенное в этой книге уже несколько устарело. Тем более странно, что англо-польский автор придерживается старой советской хронологии, а не современных западных и наших российских исследований.
Вообще назвать книгу историческим исследованием язык не поворачивается. Здесь нет анализа событий, нет рассмотрения исторических документов, но есть масса цитат из личных воспоминаний участников событий. Именно масса. Так как они пестрят буквально на каждой странице. Если их обилие позволяет проникнуться настроением солдат наполеоновской армии (цитаты в основном берутся из «вражеских» источников), то вот узнать что-то новое о военно-стратегической составляющей тут нельзя.
Да, и еще одно замечание. Людям, трепетно относящимся к личности Кутузова, читать эту книгу не рекомендуется. Адам Замойский выставляет нашего полководца откровенным придурком, выжившим из ума стариком, сделавшим все, чтобы проиграть войну, но случайно (из-за еще большего придурка Наполеона - это уже я от себя добавляю) выигравшим ее.
Это довольно странно и легковесно для книги, позиционирующей себя как историческая. Не будь в ней так ярко оттененных моментов, связанных именно с французской армией, ее ценность оказалась бы много ниже. Но в данном виде она, безусловно, интересна.