"БЕЛЫЙ ГЕНЕРАЛ" -  ВАЛЕНТИН РУНОВ
 
Рецензия internetwars.ru. Современная литература

© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.

Иногда кажется, что в славе генерала Скобелева чересчур много от рекламы. Или даже не от рекламы, а от затаенных невысказанных и неисполнившихся надежд. Эх, мол, вот если бы ему... Ну там главное командование поручить в русско-турецкой 1877-78 гг... Или даже так: вот доживи Михаил Дмитриевич до русско-японской, он бы этим самураям... Тут сходу и возразить нечего. В 1904-ом Скобелеву был бы только 61 год - расцвет сил для очень многих генералов. Проигравший войну Куропаткин всего-то на пять лет моложе, Суворову в Альпах под 70 было. Напрашиваются даже параллели с мнением некоторых о Тухачевском. Вот, мол, будь он у нас в 41-ом...
Но всё это вещи даже не теоретические, а умозрительные. Часто основанные на пустоте, а не на знании реальных фактов и их анализе. Что мы знаем о деятельности Скобелева, о его подготовке, проведенных им операциях - то есть о всём том, что составляло настоящего, а не картинного "белого генерала" и, соответственно, определяло его возможности в будущем? На этот вопрос отвечает известный военный историк Валентин Рунов в книге "Белый генерал", вышедшей в серии "Гении войны".
Прежде всего надо определиться, чем эта биография Скобелева отличается от многочисленных предшественников и можно ли добавить что-то новое к прежде сказанному? В. Рунов во Введении сам отвечает на этот вопрос. Хотя биографий белого генерала много и начали они появляться еще до революции, но фигура его до сих пор полноценно не вскрыта. Кто-то из авторов ударяется в теории заговора, кто-то чересчур превозносит своего героя, кто-то писал лишь о своих личных впечатлениях. И почти все тащили одеяло на свою политическую и идеологическую сторону. В частности, советские авторы считали своим долгом изыскивать у Скобелева антимонархические идеи. Ну и как обычно Рунов, как имеющий военное образование, обещает сосредоточиться на анализе боевых действий, чтобы оценить Михаила Дмитриевича именно как полководца. Был ли он на самом деле "Суворову равным"?

 
Я имел дело уже с несколькими биографиями Скобелева, поэтому буду отмечать то, что зацепило внимание, удивило или показалось новым именно в книге Рунова. Начинается всё с довольно подробного рассказа о предках будущего генерала. Обычно все ограничиваются фактом крестьянского происхождения, выслугой деда в генералы и упоминанием отца. Валентин Рунов здесь останавливается подробнее. Можно сказать, что здесь мы видим отдельный рассказ о деде и отце. Да и о матери и вообще о родне.
Раньше я в общем-то знал, что Скобелев первоначально поступал на математический факультет и лишь затем перешел в военные. Но вот про его парижскую юность как-то упустил. Образования-то Михаил Дмитриевич не в пример многим офицерам и уж тем более выходцам из крестьянства был утонченного.
Характерно для Рунова жизнь его героя дана не сама по себе, но в контексте вообще исторических событий. Порой он увлекается ими даже забывая о Скобелеве. Так и польско-литовское восстание 1863-64 гг и датско-германская война 1864 г расписаны куда больше, чем это необходимо для упоминания участия в этих событиях молодого офицера. А уж личная жизнь царской семьи... Тут я вообще не понял, зачем нам про это рассказали? Только ли потому, что автор увлекся или тут есть какая-то скрытая задумка? Да нет, наверное, никакой задумки. так, просто исторические факты эпохи плюс объем книги вырастает.
Попытки же Рунова расцветить свою документалистику беллетризацией, диалогами выглядят, да простит меня автор, наивно. Во-первых, совершенно нарушается стиль книги. Во-вторых, ну никак эти мертвые диалоги не смотрелись бы хорошо и в художественном произведении. Зря он это, ей-богу.
К поступкам своего персонажа автор относится, если и со снисхождением, то уж точно не пытается их скрыть. Молодой Скобелев вообще предстает человеком не просто порывистым и лихим, а честолюбивым до неприличия, готовым не просто нарушить приказ, но даже поступиться честью, пойти на заведомо бесчестный поступок. Это, в первую очередь, касается его появления в Туркестане. Да и, откровенно говоря, в занятии Хивы выразился его карьеризм. Здесь, кстати, мы увидим всё того же Рунова - подробнейшее описание истории завоевания края, пусть даже и не имеющее отношения к судьбе героя.

Время идет, и Скобелев начинает занимать более-менее самостоятельные должности. На них он проявляет себя профессионалом и тонко чувствующим психологию масс человеком. Он ищет популярности в войсках и находит ее. Причем, казалось бы, дешевыми популистскими приемами. Но Михаил Дмитриевич умеет подавать их именно по-суворовски искренне. Пожалуй, не будет большим преувеличением сказать, что солдаты боготворили его как в своё время чудо-богатыри Суворова. В этом один из залогов успеха Скобелева как полководца. Бойцы не задумываясь идут за ним и делают столько, от чего и вполовину не сделали ради кого-то другого.
Скобелев не дешевый популист. Он по-настоящему заботится о войсках. Не по возрасту разумно обеспечивает их всем необходимым. Чего стоят только полушубки за свой счет перед переходом Балкан. Тем не менее в белом генерале не ощущается какого-то особо трепетного отношения к своим людям. Они для него что-то вроде инструмента для достижения цели. Чтобы достичь ее наилучшим образом, нужно иметь идеальный инструмент. Не покидает ощущение, что Скобелев просто создает этот инструмент и очень заботится о его состоянии.
Отдельного слова заслуживает, так сказать, политическая жизнь генерала. Он как-то чересчур много мнит о себе, позволяя выходки, никак не допустимые человеку в его чине и должности. В этом есть и политическая наивность и искреннее высокомерие, уверенность в своей гениальности. Что, в общем-то, не красит Скобелева.
Тему смерти генерала В. Рунов, разумеется, затрагивает и даже больше. Однако он не гонится за сенсациями или за яркими версиями. Всё строго и просто - изложение фактов почти без попыток сделать вывод. Но читатель мягко подводится к выводу о естественных причинах смерти Скобелева. Без Александра III или германских шпионов. Больное сердце и разгульная жизнь - плохое сочетание.
Таким образом, мы получаем еще одну вполне добротную биографию Скобелева. В. Рунова, как всегда, отличает честный подход без отбрасывания неприглядных сторон жизни героя и с критическим разбором моментов, уже ставших легендой. Однако кое в чем последовательность изложения нарушается, не обозначены некоторые вехи пути, которые впрочем легко восстановить, скажем, по приложению к биографии (в частности, даты производства в следующий чин).