"ГЕНЕРАЛ БРУСИЛОВ" -  ВАЛЕНТИН РУНОВ
 
Рецензия internetwars.ru. Современная литература

© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.

"Генерал Брусилов" - еще одна книга Валентина Рунова, состряпанная к столетию со дня начала первой мировой войны. Именно "состряпанная", поскольку в конкретном издании полно огрехов. Поспешили, не вычитали, не отредактировали да еще сверстали неладно.
Ну вот, после этакой кучи претензий можно и о хорошем. Ведь книги Рунова отличаются здравым и взвешенным подходом к историческим персонажам и событиям. Именно так сейчас уже нужно смотреть на события столетней давности. Без перекосов в советскую или в постсоветскую сторону. Просто профессиональный разбор действий, которые ранее либо превозносились до небес, либо безапелляционно охаивались.
"Генерал Брусилов" в этом отношении не выпадает из обоймы Рунова. Крепкая биографическая книга, новый, спокойный взгляд даже на казалось бы хорошо известные события, много свежих фактов, попутный рассказ о различных вещах, которых обычно никто из исследователей не касается. Ну а подзаголовок - "Лучший полководец первой мировой войны" - я не думаю, чтобы он был авторским. Скорее всего подсуетились редакторы, стремящиеся увеличить продажи всякими там "лучшими", "самыми-самыми" и прочими превосходными эпитетами. Поскольку лучший там Брусилов или не очень - решать должен читатель, ознакомившись с изложенными фактами и аргументами. Главное, подойти непредвзято. Хотя это трудно. очень уж много литературы в предыдущие сто лет намолочено на тему Брусилова. И везде он - лучший. Редкий случай, этот генерал даже большевикам угоден был. Так что из всей первой мировой его одного выделяли лет семьдесят.

 
Но мы отряхиваем пыль предыдущих знаний и обращаемся к новой книге. Валентин Рунов традиционно идет по биографии героя ровным шагом. нигде не совершая рывков, но и не задерживаясь. Я, грешным делом, думал, что Брусиловскому прорыву будет уделено непропорционально много места. Ан нет, страниц на саму операцию выделено примерно столько же, сколько к примеру на бои 1914-го года или на развертывание русских армий перед войной, или даже на его службу до командира дивизии.
Дело в том, что автор совершенно правильно не останавливается на хорошо освещенном другими, чтобы не повторяться, но напротив, находит место для вещей, никем не охваченных. Рассказывает о юных годах Брусилова, и тут же история и условия обучения кадетов в Пажеском корпусе. То же про офицерские училища, про кавалерийскую школу. И всё легко, походя, без нудных тяжелых километров скучного текста.
Отдельно стоит отметить склонность автора вытаскивать на свет божий давно похороненные (еще в советское время) имена исторических деятелей, прежде всего, генералов. Хоть и кратенько, но у него всегда находится место для их послужного списка. Клембовский, Лечицкий, Селиванов, Щербачев, Экк, Леш... Если вы знаете, кто это, то вашей эрудиции можно позавидовать. К сожалению, для подавляющего большинства не то что всех россиян, а и только интересующихся историей, эти имена ни о чем не говорят. А ведь от них зависела судьба армии, а значит и страны.

Надо сказать, что к своему герою Рунов относится ровно, без трепетного придыхания. Это залог беспристрастного разбора. Разбора личности и полководца. первый начинается еще в довоенную эпоху. И молодой Брусилов предстает любителем протекции, кутилой, порой картежником, не особо прилежным учеником. В более поздние времена Брусилову не был чужд грешок завистника, склонность к самооправданию (все виноваты, но только не я) даже за счет других. Такие факты при написании биографии старательно прячут. Но здесь они все на свету. Человек как человек, а не весь такой в белом.
Что до полководческого таланта, то он у Брусилова, безусловно, присутствовал. Он умел схватывать обстановку, смело реагировать, не бояться ответственности. Однако при восхвалениях Брусилова часто забывают контекст, исторический фон, уровень развития на тот момент военного искусства вообще. В этом смысле Брусилов не прыгал выше своего времени. Он не ушел вперед, а все его действия парализовались военной структурой и средой, в которой он вырос и которую поддерживал.
Лучше всего это проявляется при разборе того самого Брусиловского прорыва 1916 года. Как ни крути, а такого уж очень большого искусства здесь нет. Простое фронтальное наступление без попыток обойти врага или развить успех стремительным рывком в прорыв. Никакое оно не простое, ответят знатоки, Брусилов применил новаторский метод прорыва обороны врага сразу в нескольких местах. Да, применил, но не самым лучшим образом. Ключевая ошибка Брусилова - полная несогласованность этих мест. Полное отсутствие взаимодействия наступающих армий между собой. Полное отсутствие четко поставленных целей операции. Просто движение вперед, насколько получится. Но это, еще раз, беда не одного лишь Брусилова, таково общее состояние военной науки того времени.
Итогом этой самой разрекламированной у нас операции первой мировой войны стали огромные потери русской армии. Не стоит забывать, что все наступление Юго-Западного фронта длилось несколько месяцев. Из них успех нам сопутствовал лишь в первый. остальное время армии Брусилова тупо и безуспешно ломились на укрепленные позиции противника, теряя людей и не имея никакого успеха. Еще Зайончковский в своей "Первой мировой войне", написанной в 1920-е годы, отмечал, что результатом этих потерь стал последовавший в 1917-ом году развал армии.
Так что Брусилов, безусловно, выдающийся генерал (выдающийся на фоне эпохи), но возводить его деяния в канон, недоступный для критики нельзя. Вот об этом новая книга Валентина Рунова "Генерал Брусилов".