"КУТУЗОВ" -  ЯКОВ НЕРСЕСОВ
 
Рецензия internetwars.ru. Современная литература

© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.

Книг о Михаиле Илларионовиче Кутузове или просто о войне 1812 года мне попадалось очень много. И, пожалуй, по уровню противоречивости трактовок его личности и роли в войне с Наполеоном с Кутузовым в нашей истории может поспорить только Г.К. Жуков. Спектр отношения к ним авторов широчайший: от полного негатива до восторженного поклонения. И это плохо. Очевидно, что исторического здесь куда меньше, чем политического. ненавидим СССР/Россию - ругаем, ненавидим что-то противоположное - хвалим. И точно также отсортировывают факты или некритично воспринимают небылицы. То есть исследований именно научных, непредвзятых не хватает. Возможно, книга Якова Нерсесова «Гений войны Кутузов. „Чтобы спасти Россию, надо сжечь Москву“» относится к числу последних.
Автор не человек с улицы, не любитель сенсаций, а кандидат исторических наук, что само по себе, конечно, качества не гарантирует, но вероятность правильного направления повышает. В кратком "Прологе" автор как раз говорит о чрезмерном глянце, покрывшем личность Кутузова в советское время. Правда, он не упоминает тенденций 90-х и 2000-х годов, когда возобладало прямо противоположное направление, связанное с желанием развенчать советский миф. Но увлекшись исследователи ударились в другую крайность, выставляя полководца, победившего Наполеона, выжившим из ума старикашкой. Правду сказать, основания у них кое-какие были. Они могли опираться на многочисленные высказывания современников и участников войны 12-го года. Скажем, на Ермолова, на Раевского.
Возникает вопрос: а как же "выживший из ума старикашка" выгнал из России величайшего полководца Европы? Иностранные историки отвечают просто: победили русские морозы. Очень жаль их расстраивать, но Наполеон проиграл кампанию еще до ноября. Какие уж тут морозы?

 
И вот у нас есть еще одна биография полководца. Очевидно, что при заголовке серии "Гении войны" ожидать отрицательного вердикта автора не приходится. Он в целом и оказывается очень и очень положительным. Тем интереснее, проследить, как Нерсесов осветит все самые спорные моменты боевой деятельности Кутузова.
Общий план книги традиционен для биографий - происхождение героя, детство, отрочество, юность, начало боевого пути и так далее до самой смерти. Нетрадиционно вычленение тем, занявших основной объем книги. Собственно, вся жизнь Кутузова представлена очень схематично. Всё вроде бы есть, но без подробностей. Нет даже более-менее подробного изложения, скажем, сражения при Мачине 1791-го года, довольно важном для Михаила Илларионовича. Практически не ракрыта его Дунайская кампания, разгром турок в 1811 г.
Фактически в книге две главных темы. Первая: аустерлицкая кампания, то есть само сражение и отступление, ей предшествовавшее. Вторая: Бородинское сражение. Это два центральных и самых спорных момента в жизни позднего Кутузова-полководца. Кем он себя в них показал? Ленивым бездарем или талантливым военачальником?
Отступление до соединения со своими, по мнению Нерсесова, показало толковость и хитрость Кутузова. Мастер ретирад - да и только. Вот уж в чем он превосходил старину Суворова, так это в умении ловко отступить. А тот ведь, пожалуй, мог всех угробить, но не отступить, если шлея под хвост попадет.
По ходу изложения автор представляет современный научный взгляд на конкретику казалось бы хорошо известных сражений. Здесь это касается, прежде всего, боя при Шенграбене. Еще Лев Толстой накидал картинку, ставшую едва ли не канонической. С героической батареей капитана Тушина, с многочасовым сдерживанием превосходящих сил противника. Жаль, но факты говорят о том, что все было немножко не так. Просто Багратион показал себя мастером арьергардного боя и отступления под давлением неприятеля. Но ничего эпического здесь не было.

Само сражение при Аустерлице передано очень подробно. Я даже скажу, что до сих пор не читал настолько детального изложения боя. Будет очень полезно и интересно всем любопытствующим. Кутузов же, по Нерсесову, показал себя в нем отменным царедворцем, заботящимся о своем положении и неготовым пожертвовать всем ради правого дела. Как же, говорит автор, ему ведь еще для дочерей приданное нужно. Нельзя карьерой рисковать. Жена не простит.
Потом следует почти провал в жизни героя, и через несколько страниц, ну, десятков страниц, он выныривает уже в разгар нашествия Наполеона. нам не дается предыстории, отступления двух армий, Смоленского сражения. Нет, для читателя эта война начинается с принятием Кутузовым командования, за которым почти сразу следует Бородино, изложенное ничуть не менее подробно, нежели Аустерлиц.
И опять автор не выдвигает никакой своей версии, никаких своих цифр соотношения сил. Он, скорее, просто предоставляет читателю информацию, рассказывает, какой разброс существует в литературе, а уж что нам понравится - дело наше. Диспозицию мы увидим с расписанием по дивизиям, с анализом обстановки и планов. Задача Наполеона - одержать сокрушительную победу, задача Кутузова - не дать себя разбить.
В самом бою русский командующий довольно пассивен, не использует все свои возможности. Нерсесов не скрывает многочисленных свидетельств того факта, что реально распоряжался на поле боя Барклай и частные военачальники, но не командующий. Многочисленная артиллерия проигрывает наполеоновской. И вообще французы куда грамотнее и лучше воюют. Кутузов же ограничился размещением на поле фишек и отдачи им приказа "стоять и умирать". Стояли и умирали.
Тем не менее, как известно, разбить себя мы не дали, но Москву оставили. И вот тут Кутузов наконец-то в своей стихии. Проигрывая Наполеону тактически, он блестяще переигрывает его стратегически. Очень жаль, но в конечном счете ошибки Чичагова на Березине не позволили довести стратегическую победу до полного и окончательного решения. Да и стремился ли Кутузов к этому решению? Неизвестно, а сам он на этот вопрос так никогда и не ответил.
К недостаткам книги можно отнести невысокий литературный профессионализм автора. Чересчур много повторений и злоупотреблений красивыми и удачными высказываниями. Опять же совсем не в тему пестрящие драматические многоточия и восклицательные знаки. Когда их так много, они просто теряют смысл.
Зато по ходу повествования читатель узнает много не только о самом Кутузове, но и просто о вещах, к слову пришедшихся. Например, об истории ордена Св. Георгия. И многом другом.
Книга явно относится к новому поколению исторических исследований, наконец-то освобождающихся от идеологических предпочтений и сосредотачивающихся на реально установленных фактах.