«РУССКАЯ ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ АРМИЯ ПРОТИВ СТАЛИНА» -  ИОАХИМ ГОФМАН
 
Рецензия internetwars.ru. Современная литература

© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.

Многие события отечественной истории подвергаются переоценке или ревизии. И процесс зачастую не односторонний. Могут оценить, переоценить, вернуть обратно, смягчить формулировки. Самый яркий пример - Сталин и его эпоха. Уж вот кого мотает в глазах потомков, так это Иосифа Виссарионовича. То Хрущев его снесет с пьедестала, то исподволь он начнет возвращаться на экраны в эпопее Озерова, то в перестройку на него повесят всех собак, даже тех, которых не было, то вот уже заговорили о том, что зря кое-кого из жертв репрессий реабилитировали, мол, было за что шлепнуть. И конца-края этим качелям не видно.
Другое дело - власовцы. Вроде бы многократно принимались реабилитировать их память, оправдывать их действия, или даже считать эти действия подвигом. Но всякий раз волна реабилитации разбивалась о непреклонное народное мнение - предатели и точка. Ну, хорошо, пусть предатели. А что конкретно про их действия мы знаем? Сколько было власовцев? Чем официально они руководствовались? В каких боях участвовали? Вне зависимости от моральной оценки хорошо бы знать ответы на подобные вопросы.
Кое-что можно почерпнуть из книги западногерманского историка Иоахима Гофмана «Русская освободительная армия против Сталина». Стоит сразу оговорить или предупредить: книга написана в период холодной войны, а потому выдержана в соответствующем духе. Пожалуй, большинство нынешних россиян читать ее не захочет или с отвращением отбросит, не дочитав. Нормально это? Пожалуй, да. Книжка действительно спорная и сама по себе абсолютной ценностью не обладает. Знакомиться с крайними взглядами автора следует осторожно, всегда имея ввиду необходимость сравнения с другими точками зрения. Ниже я прокомментирую некоторые выпады Гофмана, а вы уж сами для себя решайте, оно вам надо или нет.

Генерал Власов

Для начала отметим, что термином «Русская освободительная армия» обозначаются совершенно разнообразные формирования из перешедших на сторону немцев или просто на антисоветскую сторону граждан СССР или белоэмигрантов. Собственно, организация генерала Власова - лишь составная часть этой пестрой мозаики. До разгрома гитлеровцев все течения так и не смогли объединиться. Национальные формирования типа УПА или прибалтийских легионов отсюда исключаются.
Рассмотрим пассажи Гофмана из части, касающейся формирования РОА. Откуда черпались кадры? Преимущественно из пленных. Все с этим согласны. Но что заставляло пленных идти в РОА? У нас принято считать: голод, стремление выжить любой ценой. Гофман же начинает растекаться мыслью по древу, утверждая. что главной причиной было идеологическое неприятие большевизма и сталинщины, а никак не тяжкие условия плена. Он ссылается на письменно закрепленные нормы питания пленных и утверждает, что содержались они очень даже неплохо. На это откровенное свинство можно возразить: почему же в «терпимых» (термин Гофмана) условиях содержания пленных из 5 миллионов погибла половина? Что же тогда является условиями нетерпимыми? Отсылка к формальным нормам потребления ничего не стоит без анализа действительного положения.
Кстати, знаете, на что он списывает львиную долю смертей красноармейцев в плену? На плохие условия содержания... в Красной Армии. Типа бойцы попадали к немцам в такой степени истощения, что не жили дольше нескольких дней. Любопытно, как такие истощенные красноармейцы смогли победить гитлеровскую армию?
На мой-то взгляд, заслуживает удивления и уважения не то, что сотни тысяч изголодавшихся людей использовали хоть какую-то лазейку для выхода из лагеря, а то, что миллионы остались за колючкой на почти верную смерть или мучительную жизнь.

Далее углубимся в идеологическую выверенность сторонников РОА. Гофман утверждает, что их моральный дух был отменным. Ну, разумеется, они же, по его мнению, шли не за куском хлеба, а по убеждениям. А если и бывали случаи дезертирства, говорит автор, то они носили единичный и частный характер.
Ну да, ну да, как же, покиваем мы. Понятное дело, если часть стоит в глубине рейха, то бежать особо некуда. Но что было с частями, которые находились на территории СССР, или даже вообще в России? Читали, знаем. Скажем, такая организация, как РННА, располагавшаяся под Оршей. Известны случаи перехода к партизанам целых подразделений уровня роты этих «борцов с режимом». Не говоря уже о постоянном оттоке одиночных бегунов. Вырвался из лагеря, подкормился и к своим - это тоже правда, о которой Гофман не пишет. Хотя, разумеется, глупо начисто отрицать наличие значительного числа искренних предателей.
Для крупного ученого, каким нам представляют Гофмана, он на редкость нечистоплотен в методах и подходах. Главные его беды как ученого: он любит делать обобщающие выводы, основываясь на единичных фактах, и чересчур доверяет бездоказательным утверждениям, да и сам таковыми грешит. Поясню на примере. Из того, что в РОА перешло несколько советских генералов, Гофман делает вывод о преимущественных фрондерских настроениях в среде советского генералитета от низов до самых верхов уровня Рокоссовского. Вот просто так взял из воздуха утверждение и влепил его в свою книгу. Там даже лучше, идет обобщение на весь народ, мол, он так ненавидел Сталина, что ни спать, ни есть не мог. Ну да, ну да, конечно же. Уважаемому автору из Западной Германии виднее.

Но не всё пусто в этой книге. Чего уж греха таить, есть тут фактура интересная, не встречающаяся более нигде. В конце концов, нельзя не учитывать, что Гофман имел доступ к архивным материалам, не освещенным в нашей литературе. Правда, тут слишком много несущественного формального треска. Автор скрупулезно выделяет любую мелочь, которая вроде бы подчеркивает независимость Власова от германского командования. Мол, и Гитлера он не хочет упоминать, и штабу хочет подчиняться так, а не эдак, и детали на форме частей будут у нас такие. Но всё это мелочь. Хоть из нее и пытаются вывести этакие глобальные выводы, но какое значение имеет спор о тексте присяги или о нашивках на форме весной 1945 года? Пир во время чумы да и только.
По-моему, интерес может вызвать лишь описание участия в боевых действия на Одере и в Праге 1-й дивизии РОА. Впрочем, из этого изложения следует, что трескотня, поднятая вокруг именно власовцев, чересчур звонкая. Они и повоевать-то как следует не смогли. И добиться-то ничего не добились. Возникает вопрос: на что рассчитывали их лидеры весной 1945 года? Разумеется, на грядущий конфликт Союзников и СССР. А он так и не состоялся. И те самые Союзники с удовольствием выдали Сталину борцов с режимом.
Стоит еще отметить большое количество просто ошибок в работе этого ученого. Ну кто всерьез может называть П.Н. Краснова времен гражданской войны союзником Великобритании? А я скажу, кто. Тот, кто с ней попросту не знаком. Что, вообще говоря, для историка даже где-то стыдно. Ну и традиционные для либералов и западных господ преувеличения в рассказе о постигшей власовцев каре. Гофман видит лишь два варианта: казнь или четвертак в зубы и на Колыму. Ну так это попросту вранье. Половина власовцев схлопотала малые сроки и совсем не на Колыме.
В заключение оспорю еще одно утверждение Гофмана и его сторонников. О благородстве власовцев и том, что они не предатели. Мол, они искренне хотели воевать за русский народ против Сталина. Ага, но при этом стреляя в этот народ и убивая его представителей. Так или иначе, но явно или косвенно все представители РОА способствовали преступлениям гитлеровцев. И не знать о них они не могли, это вы мне бросьте. А кто партизан ловил и деревни под Вязьмой жег? Тот, кто это делал не может не быть предателем.