В.В. Верещагин. Наполеон I на Бородинских высотах

Автор не ученый академик, он не преследовал цели дать исчерпывающее описание событий 1812 года. Поэтому строгой системы в книге нет. Тут по главам собраны интересные и уникальные свидетельства о некоторых явлениях того времени - пожар Москвы, русские казаки, Великая армия, маршалы. Наибольшая же глава посвящена, собственно, самому Наполеону.
В основе изложения, как я уже отметил, лежат многочисленные свидетельства очевидцев. Свидетельства практически неизвестные широкой аудитории, поскольку прямо вот так их историки обычно не цитируют, даже если основывают на них свои труды. А ведь живые зарисовки не менее интересны, чем суховатое изложение фактов. Тем более, что зачастую история подгоняется под господствующую идеологию, служит ей, а очевидцы говорят просто и без глобальной цели что-то приукрасить.
Так книга Верещагина открывается многочисленными указаниями на то, что Наполеона в России, в общем-то, многие ждали. Скажем, крестьяне ждали от него воли. И только недальновидная политика французского императора, солдатские грабежи или реквизиции толкнули народ на сопротивление, на партизанскую войну. Согласитесь, это не совсем та благостная картина народного искреннего патриотизма, к которой мы привыкли.
Любопытно и то, как оставшиеся в Москве россияне жили, скажем так, в оккупации. Чем пропитались, каковы были их отношения с французами, что позволяли себе оккупанты - все это тоже небезынтересно. И конечно же центральное событие того времени - пожар Москвы. Все свидетельства согласны в том, что это стихийное противодействие народа, а не разгул пьяной солдатни или тщательно спланированная центральным правительством акция.

В.В. Верещагин. Конец Бородинского сражения


Но более всего Верещагина занимает Наполеон. Тут нет ничего от благородства или великодушия. В страну пришел завоеватель, подлый и гнусный лицемер. Хуже того - операция им спланирована настолько плохо, что не узнать военного гения. Армия начала терпеть лишения еще по пути в Москву. Это ж как надо не учесть всего необходимого!
Что уж там говорить о пути обратно? Это вообще песня. Я, наверное, никогда не устану читать о подробностях бедствий Великой армии. Все эти обморожения, голод, развал и деградация не вызывают ни капельки сочувствия. Так вам и надо, сволочи! Докатились до людоедства? Прекрасно, мы так и знали, что европейцы натуральные варвары. Разве кто-то другой, кроме варваров, мог тащить за собой столько награбленного барахла? Орда гуннов, вот вы кто.
Очень интересна мысль Верещагина насчет влияния на развал армии русской зимы. Наконец-то хоть кто-то высказал ту же мысль, что давно засела у меня в голове: ну какая к дьяволу зима, если отступление шло осенью? И даже если зима, разве другие армии в куда более суровых погодных условиях не воевали вполне успешно? Вопрос ведь не в русском «генерале Мороз», а в том, что бестолковое руководство Великой армии не смогло наладить логистику, снабжение солдат всем необходимым, предпочитая тащить в обозах награбленное серебро и золото, а не муку, рыбу и мясо. Лошади Мюрата ведь вымерли не от холода, а от голода. Да и солдаты дохли от того же. Это - к вопросу о гении Наполеона. Загубить полумиллионную армию - это, знаете ли, круто для гения.
Художника, конечно, занимали многочисленные мелочи. Например, наполеона даже в отступлении принято было изображать в известном сюртуке и треуголке верблюжьим горбом - канонический образ. А вот свидетели говорят, что гражданин Бонапарт отступал в меховой шапке, шубе и теплых сапогах, закутанный как внучок, отправляемый заботливой бабкой в мороз в школу. Так что картины Верещагина вполне достоверны, так как основаны на тщательном анализе исторического материала.

В.В. Верещагин. В покоренной Москве