"ВАТУТИН. ПУТЬ ГЕНЕРАЛА" -  МИХАИЛ БРАГИН
 
Рецензия internetwars.ru

МИХАИЛ БРАГИН: "ВАТУТИН. ПУТЬ ГЕНЕРАЛА"
© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.
© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

Живые полководцы хороши во время войны, а в мирное время для государства куда полезнее полководцы мертвые. Они не скажут ни слова «против», им всегда можно приписывать мнение «за». Они не будут вести жаркой полемики в военно-исторических журналах, у них не будет никаких врагов, кроме врагов государства, все записаны к ним в друзья. Что и говорить - удобные они люди, покойники.
Таких полководцев фронтового уровня времен Великой Отечественной войны у нас было несколько человек. Ведь генералов убивали так же как и рядовых. Например, из командующих фронтами погибли Кирпонос, Ватутин, Черняховский. Расстрелянного своими же Павлова мы не берем. Ну, Кирпонос погиб в эпоху великого отступления, да и в победных сражениях не отличился. А вот Черняховский с Ватутиным, кстати, пожалуй, самые молодые командующие, участвовали во многих значительных операциях и гнали немчуру от Волги и Дона до Западной Украины и Восточной Пруссии. Именно их любили и сейчас любят превозносить, частенько замалчивая их неудачи или откровенные ошибки. Но у кого их не было?
Погибшие не имеют своего голоса, они не оставляют мемуаров. Поэтому всегда неплохо, что за них берутся говорить писатели. Пусть и пристрастные - истину иногда мы и сами отфильтровать можем. О Ватутине написано немало книг. Одной из первых можно считать его биографию в серии ЖЗЛ от Михаила Брагина - «Ватутин» или «Путь генерала».

Сразу следует оговориться, что время написания даже по тексту и по стилю определить нетрудно - пятидесятые годы. Сталин уже ушел - его в тексте очень мало, Хрущев еще не разошелся с Маленковым - про обоих написано много, но про Хрущева несравнимо больше, поскольку он сослуживец Ватутина. И конечно необходимый атрибут литературы той поры - всеми средствами и силами подчеркивается роль коммунистической (вот вам - с маленькой буквы!) партии.
Предвзято настроенного читателя это, пожалуй, станет раздражать. Но с другой стороны, думаю, нам надо уже завязывать с повальным оплевыванием своего прошлого - это раз - и отречением от него - это два. Что было, то было. Была коммунистическая партия? Дурацкий вопрос. Играла она руководящую роль? Определенно, да. Ну и хватит уже заниматься делением - всё, что плохое, вешать на партию, всё, что хорошее, мол, сделано вопреки. Нет уж, тут всё цельно, и хорошее и плохое - источником всего была партия. Может быть и не стоит сегодня оттенять везде и всюду ее роль, но в качестве противоядия литературе последних тридцати лет такая книжка тоже сгодится.
Вообще поражает меня та страсть, с которой многие наши соотечественники унижают и наше прошлое, и себя вместе с ним. Есть в этом что-то патологическое - в страсти вываляться в грязи и предстать перед всем миром в рубище. Мол, вот мы какие убогие. Убогие не выигрывают войны против всей Европы! Если вы убогие, то и катитесь. А мы - наследники победителей нацизма. А воевали бы так плохо, как вы рассказываете, то где бы мы сейчас были? В этом смысле даже тот перебор пропаганды, который присутствует в книге Брагина, может играть уравновешивающую роль. Между прочим, именно так и следует воспитывать молодое поколение, на примерах героизма прошлого, а не на самоуничижении.

Если обратиться непосредственно к содержанию книги, то, как это ни странно, мне больше понравились начальные, довоенные главы. Ватутин призван в Красную Армию в 1920 году и находился в ее рядах до самой гибели в 1944 году. Становление этой армии, ее путь от эпохи гражданской войны до побед «десяти сталинских ударов» он прошагал целиком и полностью.
Крайне любопытно узнать об условиях службы красноармейцев в начале двадцатых годов. Время-то голодное, холодное. Но находились возможности обучать толковых и грамотных парней, таких как Николай Ватутин. Вообще, судя по биографии, он отнюдь не случайно выбился в первый ряд советских полководцев. С самого детства он был первым в учебе, начиная со своей деревенской школы. Родителя отрывали от себя последнее, чтобы выучить сына - одного из всей огромной семьи. И справедлив вопрос, поднятый в книге: кем бы мог стать Николай в императорской России? Вряд ли бы ему светила судьба командующего над сотнями тысяч солдат и офицеров. Нет, ну честно, советское время открыло путь наверх многим талантливым людям из крестьянства. Разумеется, оно же закрыло такой путь многим из бывших. И это оборотная сторона явления.
К слову о демократичности и простоте советских генералов. Бабушка моего товарища была одноклассницей дочери Ватутина, ходила к ним в гости. Самая обычная и простая советская семья. Без лоска и выпендрежа.
Что совсем не красит книгу, но служит четким маркером эпохи написания - так это полное отсутствие боевых подробностей. Ни одного номера ни одной части! Сегодня представить себе такую книгу о Великой Отечественной просто невозможно. Дико читать «соединение Ротмистрова» или «соединение Чистякова». Что за соединение? Дивизия или армия? Нет, ну нам-то сейчас известно, что армии это, конечно, но как тогда люди питались столь скудной информацией. Ну ведь всё позасекречивали. С другой стороны, видно, что мифология 1960-х годов в 50-х еще не нашла себя. Скажем, еще не появились горы набитых на Курской дуге «тигров», мы еще не совершили великой победы под Прохоровкой.