В.И. Суриков. Покорение Сибири Ермаком

При таком подходе получается более-менее масштабная картина эпохи войн и татарских нашествий. Тут вам и казанские походы, и войны с ногайцами (кстати и рассказ, что это за ногайцы такие), и битва при Молодях близ Москвы с крымчаками, и литовские походы с задокументированным участием уже самого Ермака. А вот широко разрекламированный в народном эпосе разбой Ермака на Волге, если следовать документам и письменным источникам, оказывается ничем не подкрепленным мифом. Шок? Это по-нашему. Понемногу Скрынников вымарывает образ вечного бунтаря и противника властей разбойного Ермака и заменяет его типичным служивым, казаком, изрядно послужившим царю в походах и войнах.
Разумеется, прежде, чем перейти к самому главному, к походу Ермака в Сибирь, автор рассказывает, во-первых, о предыдущих попытках русских закрепиться за Уралом, во-вторых, о самом Сибирском ханстве. Это тоже важно. Обычно авторы этим пренебрегают. Ну, есть Сибирь и ладно. А откуда она взялась, как там образовалось ханство, что оно собой представляло - молчок. Подозреваю, что беллетристы и сами не очень в курсе. А зря. Взяли бы, что ли , Скрынникова, почитали.
Таким образом, первое - Ермак шел уже частично проторенным путем, второе - отнюдь не в вакуум. Другой вопрос, как ему удалось покорить ханство всего с несколькими сотнями казаков? И вот тут в дело вступает новая хронология (в хорошем смысле этого понятия), открытая Скрынниковым на основе различных документов.

Иван Грозный принимает посольство Ермака


Руслан Григорьевич был историком серьезным. И в своих книгах часто касается анализа документов, особенно тех, которые сам открыл для общественности, вытащил на свет. В какой-то степени такая работа похожа на детектив. Если преподносить ее как надо, то выходит не нудно, а интересно. Скрынников отличается от большинства историков отличным владением художественным словом, поэтому умеет рассказать о строго научной работе так, что читать можно как роман. Между прочим немаловажное умение для историка. Очень уж многие из них предметом владеют прекрасно, но вот вещать увлекательно на публику не умеют.
В случае Ермака интрига заключалась в том, какой именно год принять за дату начала похода - 1581-й или 1582-й. В традиции, на которой я был воспитан, принят первый вариант. Поэтому поход выглядит длительной войной со сражениями и осадами, действительно с покорением Сибири. Роль Строгановых сводится почти к нулю, а казаки целые годы бьются в окружении злобных татарских и самоедских полчищ. Ермак сотоварищи выглядят настоящими богатырями, гигантами.
Но Скрынников убедительно доказывает, что Ермак пошел в Сибирь на год позже. Это значит, что вся традиционная хронология похода летит в тартарары. Поход превращается в стремительный набег, спланированный уже Строгоновыми. А блестящий успех объясняется образовавшейся лакуной, в которую нырнули казаки. Дело в том, что татары в это время воевали русские городки в приуралье, то есть ушли из своих земель. Их оплошностью и воспользовались хитрые казаки. Даже психологически такой подход больше соответствует тактике казаков.
Гибель Ермака проходит в книге не особо заметно. Что тут говорить серьезному историку? Документов-то нет, а домыслами он не занимается. Приятно, что тема не брошена с гибелью главного героя. Автор продолжает повествование о следующих волнах россиян из-за Урала, приходящихся уже на царствование Федора. И так вплоть до окончательной гибели Сибирского ханства.

Андрей Лях. Ермак в бою