"ИСТОРИЯ СЕВЕРНОЙ ВОЙНЫ" -  ИВАН РОСТУНОВ
 
Рецензия internetwars.ru

ИВАН РОСТУНОВ: "ИСТОРИЯ СЕВЕРНОЙ ВОЙНЫ" 
© Рецензия Алексея Суменкова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.
© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

Наверное, все согласятся с тем, что каждое серьезное дело стоит поручать профессионалам. Да и доверия к качеству работы, выполненной не специалистом, явно будет немного. В самом деле, не захотим же мы, чтобы зубы нам лечил пекарь, а на кухне ресторана работал шахтер. То ли дело, когда зубы лечит стоматолог, а кушанья готовит повар.
К чему это я? А к тому, что наши издатели, кажется, редко следуют описанному выше принципу, несмотря на его логичность. Вот и наводняют книжные полки произведения по развитию бизнеса, написанные домохозяйками, или творения по истории за авторством математиков. Про всякие "Сто путей к успеху" или "Поверь в себя" уж и молчу, ибо не пересчитать. Возможно, причина всего этого проста - вместо того, чтобы открывать что-то новое или разъяснять старое, современного читателя стараются как можно сильнее удивить или шокировать. Для этих целей книги, написанные абы как и абы кем, очень даже сгодятся.
Но мы не пойдем таким путем. Не наш он, этот путь. Наш - это довериться профессионалам своего дела. И раз так - то в преддверии очередной годовщины Полтавской битвы мы рассмотрим книгу по истории Северной войны за авторством не просто профессионала, а эксперта. Потому что кому ж еще писать книги по истории войны, как не профессиональному военному, да к тому же еще и историку? Идеальное сочетание!
Автором выступает Иван Иванович Ростунов (1919 - 1993), советский и российский военный историк, доктор исторических наук. В 1947 году окончил исторический факультет Свердловского государственного университета, затем поступил на военно-исторический факультет Военной академии имени М. В. Фрунзе. В 1950-х годах служил в Военно-научном управлении Генерального штаба ВС СССР. В 1968 году перешёл на работу в Институт военной истории Министерства обороны СССР, где занимал должность начальника отдела досоветской военной истории.После выхода в отставку продолжил научную деятельность в этом институте в должности ведущего научного сотрудника. Согласитесь, что сомнений в его компетентности по истории Северной войны возникнуть не может.
О чем будет идти речь в книге, понятно из названия. Конечно же, о знаменитой Северной войне. И раз автор сам военный, то мы вправе ожидать всестороннего анализа каждого мало-мальски значимого события, подробных выкладок о количестве войск, местах их дислокации, путях по театрам военных действий. Забегая вперед, скажу - всего этого в избытке. Но это как раз предсказуемо. Впрочем, это этого удовольствия не меньше. Ведь приятно не просто читать повесть о далеких событиях, но еще и понять на основе приводимых данных, почему все вышло именно так, а не иначе.
Сама книга не такая уж и большая, мне попалось весьма потрепанное издание от 1987 года страниц примерно на 200. Немного по нынешним меркам, однако мы ведь собираемся рассмотреть всего лишь один военный конфликт, так что больше и не требуется. Наверное, даже хорошо, что автор не стал искусственно добавлять своему творению объема, иначе бы потерялась стройность и изящность повествования. Кстати, о повествовании - книга выдержана в манере лекции для слушателей военной академии, вот только лектор (ну то есть автор) всякий раз старается дать нам не просто описание, а представить исторический фон, на котором события разворачиваются. Получается это у него? Я бы сказал - не очень. Все же книга написана советским военным на пенсии, то есть стиль будет суховат, краток, лаконичен. И хотя попытки немного окунуть читателя в петровскую эпоху в книге присутствуют, общий эффект они не меняют. Видно, что автор - кадровый военный, ему не до эмоций и впечатлений, главное чтобы мы получили информацию, а также краткий анализ. Ну, может для книг по истории Древнего Мира или Средневековья такой стиль смотрелся бы странновато, но тут он на удивление к месту. Так что плюс автору мы все же поставим. Ведь книга получила свой довольно-таки уникальный стиль, а это немалого стоит.

По структуре перед нами хронологическое повествование, с введением и кратким анализом противоборствующих сторон накануне войны, несколькими главами, содержащими в себе описание каждого периода этой 21-летней войны, и заключением, на удивление коротким. В общем, классика жанра. События лишь изредка пересекаются по времени, но сделано это лишь там, где слепое следование хронологии только повредит рассмотрению и целостности картины на театре боевых действий. По мне - вариант, близкий к идеальному, не придется перелистывать страницы, чтобы вспомнить, что же там в эти же годы творилось на других фронтах.
Сами главы выстроены логически, каждая охватывает события определенного периода. При этом автор грамотно разделил весь ход войны на несколько крупных этапов, для каждого из которых дал указание отличающих его от прочих факторов. Будь то сугубо географические причины, разница в тактике или в способе ведения боевых действий - ни одна из глав не смотрится искусственным и неестественным образованием. В конце каждой главы – небольшое и суховатое, но зато вполне компетентное подведение итогов с общими организационными выводами, прямо под конспект.
Уверен, что пересказывать, пусть даже вкратце, общий ход Северной войны, по меньшей мере, глупо. Если кто и не знает - тем интереснее будет прочитать. Но вот про что промолчать не могу - так это про глубину рассмотрения материала. Один только список использованных источников и литературы занял 14 страниц. Конечно, можно сослаться на то, что описываемые события происходили не так уж и давно, на глазах всей Европы, оставив после себя массу упоминаний. Все так, но согласитесь, что не каждая книга, посвященная эпохе войн в кружевах, после каждой главы содержит список из примерно 150 источников, на которые автор ссылается по тексту. Также можно отметить детальный анализ материала. Дежурная фраза? Да не совсем. Потому как даже если на страницах книги встретится упоминание того, что такой-то отряд взял штурмом или осадой такую-то крепость, то после мы прочтем, сколько именно пушек каких калибров досталось победителям в качестве трофея, сколько знамен, ружей, меди и продовольственных припасов. Вроде бы пустяки (ну, зачем нам знать, что победителям досталось именно 8 пушек, а не 5 там или 9?), но все же приятно.
И ладно бы только про осады да сражения автор так подробно разбирал все нюансы. Но нет, для каждого периода автор не только разберет количество полков и эскадронов каждой из противоборствующих сторон, он еще даст подробнейшее деление, от полка до плутонгов, а заодно и численность в каждой структурной единице. Лично на меня это производит приятное впечатление. Вот она, математика войны. Но и это еще не все!
Настоящим подарком всем любителям истории будет первая глава, где даются сравнительные характеристики России и Швеции накануне войны. Про численность и состав войск - вроде бы понятно. Такое ожидаешь увидеть. Но вот что необычно - так это подробнейший анализ развития хозяйства и промышленности. Не в каждой книге, описывающей Северную войну, можно почти с первых же страниц прочитать про то, что технологического отставания России от Швеции, по крайней мере, в области технологий, практически не было. Например, автор приводит сравнительные характеристики доменных печей, которые строили в Скандинавии и у нас на Урале. И выходит так, что наши были и больше, и производительнее. А то, что число их было к началу войны не так велико, как у противника - не беда, количество-то всегда можно нарастить.

Но не будем ждать от книги советского историка скандалов, интриг и расследований. Никаких шокирующих откровений, радикальных пересмотров событий, сенсационных данных или неожиданных открытий вы на страницах этой книги не встретите. Но оно и к лучшему. Все приводимые данные снабжаются ссылкой на многочисленные источники. Опираясь на факты и исключительно на факты, приводимые в более чем достаточном количестве, автор признает качественное отставание российской армии от шведской в первый период войны. Однако сразу же оговоримся - этот период продлится всего-то пару лет (об этом позже). И все потому, что эпоха Северной войны - эпоха уникальная. Поскольку это было то время, когда высшее руководство страныосознало проблему технического отставания от стран Запада и вместо того, чтобы пересказывать мантры о духовности и особом пути, стало активно перенимать передовой опыт. Притом не только заставляло других людей перенимать этот опыт, но и само училось. Когда еще такое было - не припомню.
И вот тут автор раскрывает свой талант вовсю. Потому как аргументировано доказывает, что обучение Петра Iза границей и введение на Руси новых порядков отнюдь не являлось слепым копированием увиденного. А ведь многие авторы, зарубежные и даже отечественные, именно такой точки зрения придерживаются. Но кричать с пеной у рта - это одно, а доказательства - совсем другое. И вот мы узнаем, что именно российская армия, к тому времени находящаяся на стадии зарождения и формирования, первой в Европе применила тактику постройки редутов на поле боя, тогда как все европейские страны старались сделать непрерывные укрепления по всей линии фронта. Именно это новшество было применено нашими войсками на поле боя под Полтавой. Результат - налицо. Также именно нашей армии принадлежат такие новшества, как использование стратегический конницы (термин не мой), то есть крупных кавалерийских соединений для действий на всем театре военных действий. Также нововведением будет использование Корволанта - мобильного соединения, в котором кавалерийские части будут усилены легкой артиллерией. Да и удар одновременно с трех направлений – тоже новшество, так как в то время вся Европа практиковала сугубо линейные построения с перестрелкой. А тут вам и огневой бой, и штыковая атака (тоже наше ноу-хау, кстати), и фланговый удар, и даже десант в тыл. В общем, по уровню военной мысли мы в то время впереди планеты всей.
Оговорюсь - может то, что я сейчас рассказываю, является всем известным фактом. Но лично я эпохой войн в кружевах интересовался не сильно, и приведенные выше утверждения стали лично для меня любопытным открытием. Потому что оказывается, что вовсе не засилье иностранщины и европейские технологии позволили Руси стать Российской империей, а умелая их интерпретация, переработка и усовершенствование. И раз уж мы об этом заговорили - то большой вопрос, кто у кого учился. Потому как конная артиллерия появится в прусском войске лишь спустя 50 лет после нас, а тактика редутов позже будет с успехом использована во французской армии. Ну а уж по уровню проведения морских десантных операций так и близко никто к Балтийскому флоту подойти не сможет.
К слову, о флоте. Складывается впечатление, что морские сражения привлекают автора гораздо сильнее, чем сухопутные. Потому что каждое описание морской баталии превращается в подробнейшее повествование, где расписывается не только предыстории и маневры накануне сражения, но и путь чуть ли не каждого корабля. Да и само описание морских битв дается более ярко, красочно, с бОльшим количеством деталей. Что идет книге только на пользу.
С другой стороны, некоторые сражения даны на удивление блекло. То есть даже на пресловутой Википедии они описаны подробнее и детальнее, хотя количество источников в нашей книге не в пример электронной статейке. И все же то ли стиль автора предусматривает краткость и лаконичность, то ли и вправду некоторые эпизоды ему откровенно неинтересны, но приходится признать, что также знаковые для нашей истории события, как битва под Калишем или осада Нарвы 1704 года даны откровенно слабо. А ведь именно эти сражения знаменуют собой переход от количества к качеству. Да и просто являются одними из самых славных страниц в истории нашей армии.