© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

Изучать историю только по мемуарам, по меньшей мере, неразумно. Изучать ее без мемуаров скучно и неинтересно. Сами по себе воспоминания участников событий не могут дать объективной картины происходящего. Причин тому множество: желание замылить одно и приукрасить другое, искажения при взгляде через время, незнание общей обстановки и так далее. Но поскольку историю вершат люди, знакомство с ними - важный элемент изучения прошлого. А где еще мы можем узнать их, как не в мемуарной литературе?
Представлять Константина Константиновича Рокоссовского (1896-1968) странно. Вряд ли есть хоть кто-то незнакомый с именем одного из самых прославленных маршалов Великой Отечественной. Рокоссовский всегда находился на пятачке, на самом острие событий. Начало войны - танковое сражение на Украине и Смоленское сражение. Битва за Москву - 16-я армия Рокоссовского на самом важном направлении. Те самые панфиловцы сражались в его армии. Сталинград - Рокоссовский командует Сталинградским фронтом, позже переименованным в Донской. Курская дуга - именно о фронт Рокоссовского немцы обломали зубы на северном фасе выступа. Наступление на Украине - его войска идут на Киев. Правда, не им достается его освобождение. Операция «Багратион» - 1-й Белорусский фронт окружает немцев под Бобруйском и идет дальше на Минск, Варшаву. И только Берлин отняли у Константина Константиновича, передвинув его на участок фронта севернее главного направления.
Будем ли мы сомневаться, что мемуары этого полководца обладают определенным интересом?



Воспоминания Рокоссовского «Солдатский долг» сданы им в набор буквально за день до смерти. То есть написаны они спустя 20 лет после войны. С одной стороны, это могло позволить автору шире использовать документы и работы историков, генералов. С другой стороны, многое уже подзабылось и поневоле заменялось идеологическими стандартными формулировками. Брежневская эпоха вообще не очень благоприятствовала изложению кристальной правды. Но присутствующие в издании «Восстановленные части глав» определенно добавляют правдивых красок в унылое однообразие казенщины.
Книга Рокоссовского посвящена исключительно Великой Отечественной войне. Он не говорит о своем участии в первой мировой или гражданской, о своей службе в Красной Армии, об аресте и допросах. Краткое невоенное введение начинается им уже с момента освобождения и восстановления в армии. Мельком набрасывается картина подготовки к войне, отмечается нераспорядительность некоторых военачальников. Кстати, основные претензии Рокоссовский адресует не Генштабу, не Сталину, не Наркомату Обороны, а командующему Киевским округом (именно здесь служит автор мемуаров). именно нераспорядительность Кипроноса во многом способствовала нашему поражению летом 41-го. В ту же степь клянет он и Павлова - командующего Западным фронтом. Этим двум генералам не хватало кругозора и инициативы. Грубо говоря, отличные командиры корпусов, хорошие, может быть, командармы, они не по способностям оказались на должностях командующих фронтами. Впрочем, вопрос к тому, кто их сюда посадил, остается.
Между прочим, чем ниже Рокоссовский по должности, тем интереснее читать его мемуары. Пока он командует корпусом на Юго-Западном фронте, пока он формирует группу под Смоленском и даже руководит армией под Москвой, у него встречаются живые моменты. Даже яркие. Но чем выше по лесенке, тем скучнее читать. Фронтовой масштаб могут оживить только личностные вставки или спорные моменты.

Кстати, именно спорные моменты лично у меня вызывают наибольший интерес в мемуарной литературе. Крайне любопытно сравнивать, как разные участники событий описывают одно и то же. А еще лучше сравнивать это с восстановленной по документам правдой.
Одним из таких спорных моментов является вопрос об инициаторе артиллерийской контрподготовки 5 июля 1943 года - начала Курской битвы. В штабе Рокоссовского тогда находился Жуков. Константин Константинович пишет, что заместитель Верховного отдал ему на откуп принятие решения. И, дескать, Рокоссовский взял всю ответственность на себя. Открываем Жукова и читаем несколько иную трактовку. Вроде бы как представитель Ставки говорит командующему фронтом: «Время терять не будем, Константин Константинович. Отдавай приказ, как предусмотрено планом фронта и Ставки, а я сейчас позвоню Сталину». То есть Жуков санкционирует отдачу приказа. Вот и разбери этих генералов. И кому верить?
Если учесть, что Рокоссовский, как показал Алексей Исаев, слегка приврал насчет своей роли в эпизоде с двумя главными ударами 1-го Белорусского фронта в операции «Багратион», то можно, скорее, поверить Жукову. И по поводу этих ударов Жуков в своих мемуарах опровергает версию Рокоссовского.
Кому верить, а кому нет - дело ваше. Сопоставляйте факты, думайте. Сейчас в обществе распространено мнение, что Жуков был «мясником», а вот Рокоссовский настоящим полководцем, заботящимся о солдате. Не знаю, не знаю, я бы так категорично не разделял. Хотя если сравнивать только мемуары, то Рокоссовский действительно предстает этаким мягким человеком, совершенной противоположностью жесткому Жукову. Рокоссовский довольно часто критикует высшее командование, постфактум заявляя, что так воевать было нельзя. Что на самом деле говорил или думал Константин Константинович в те времена, пожалуй, достоверно узнать не получится.

Цитата:

В 5 часов 30 минут орловская группировка немецко-фашистских войск перешла в наступление на 40-километровом фронте всей полосы обороны 13-й армии и на примыкавших к ней флангах 48-й и 70-й армий.
В первый день наступления противник ввел в бой массу танков, в том числе «тигров», и тяжелых самоходных артиллерийских установок «фердинанд».
Наступление поддерживалось сильным артиллерийским огнем и ударами авиации с воздуха. До 300 бомбардировщиков, действуя группами по 50–100 самолетов, бомбили всю тактическую глубину нашей обороны, и главным образом огневые позиции артиллерии. Ожесточенные бои развернулись на ольховатском направлении, на участке 81-й и 15-й стрелковых дивизии 13-й армии. Здесь противник наносил главный удар силами трех пехотных и двух танковых дивизий. Атака поддерживалась большим числом самолетов.
В боевых порядках танковых групп следовала пехота на бронетранспортерах и в пешем строю.
Немецкое командование, видимо, рассчитывало повторить атаку, подобную той, которую оно предприняло летом 1942 года из района Курска в направлении на Воронеж. Однако враг жестоко просчитался: время было не то.
Наша артиллерия, минометы, «катюши» и пулеметы встретили наступавших сильным огнем. Орудия прямой наводки и противотанковые ружья в упор расстреливали вражеские танки. Активно действовала и наша авиация.
Завязались тяжелые, упорные бои. Попадая на наши минные поля, вражеские танки подрывались один за другим. Идущие за ними машины по их следам продолжали преодолевать заминированные участки. «Тигры» и «фердинанды» своим огнем прикрывали действия средних танков и пехоты.

(Цитируется по: "Солдатский долг"- Константин Константинович Рокоссовский)