Перейти к общему списку книг
Б.Л. Монтгомери
СКАЧАТЬ
КРАТКАЯ
ИСТОРИЯ ВОЕННЫХ СРАЖЕНИЙ
Бесплатно, без регистрации
C internetwars.ru
форматы fb.2
|
|
"КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВОЕННЫХ СРАЖЕНИЙ" - БЕРНАРД МОНТГОМЕРИ
Рецензия
internetwars.ru
БЕРНАРД МОНТГОМЕРИ: "КРАТКАЯ
ИСТОРИЯ ВОЕННЫХ СРАЖЕНИЙ"
©
Рецензия Владимира Полковникова
© Мы
публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.
© На сайте представлены только те книги, авторские права
на которые истекли
Бернард Лоу Монтгомери, между прочим, фельдмаршал, командующий
британскими войсками во второй мировой войне, победитель Роммеля это вам
не кабинетный военный теоретик. Человек, на практике выигравший ряд
сражений, наверняка имеет, что сказать по поводу военного искусства. И
слова его, мнение, мысли, как минимум, заслуживают внимания. Эти самые
мысли он постарался изложить в книге «Краткая история военных сражений».
История действительно получилась краткая. Не чета, скажем, двухтомнику
Свечина, трехтомнику Разина и тем более пятитомнику Дельбрюка. Но и в
краткости есть свои плюсы. Во-первых, она заставляет автора четко
формулировать свои мысли. Во-вторых, не каждый читатель осилит несколько
тысяч страниц классиков. В-третьих, в кратком труде, как это ни
парадоксально, легче охватить все эпохи. А то вот Разин закончил на XVII
веке. Кроме того, остается в силе преимущество Монтгомери над
перечисленными авторами - он реально водил в бой десятки и сотни тысяч
солдат, он прошел весь путь от младшего офицера до высшего военного
чина.
Требуется и предупредить потенциального читателя, что книга отражает всю
специфичность личности Монтгомери. Он склонен безапелляционно выдавать
жесткие утверждения, не особо заботясь об их подкреплении фактами. Он
британец - и это тоже многое объясняет в его взглядах. Ну и, как человек
сугубо военный, автор довольно упрощено смотрит на природу войны.
Дескать это естественная борьба людей за ограниченные ресурсы. Эта мысль
проходит через всю книгу.
Вообще-то не совсем привычно слышать от сугубо военного человека рассуждения на тему природы войны, ее роли в истории цивилизации. Но именно с этого и начинает Монтгомери. Борьба за ресурсы, решение вопросов, неразрешенных дипломатическими методами. И нет тут места осуждению или сетованиям по поводу античеловечности. Ну да чего еще ожидать от представителя державы-победительницы, спокойно рассуждающем о необходимости бомбардировок городов Германии?
Хорошо хоть подобное вступление занимает совсем мало места. Дальше автор переходит к собственно военной истории. Во всех эпохах и примерах он будет придерживаться мысли о поиске моментов, общих для всех времен вне зависимости от вооружений. На первом месте боевой или моральный дух. На втором роль полководца. Снабжение. Поиск слабого места противника.
Примеры начинают сыпаться с Древнего мира. Египет, Ассирия, Греция, Рим - все по обычным европейским канонам. Кстати, мне всегда была забавна смелость исследователей, делающих обобщающие выводы по малозначительным кусочкам информации. Увидели на вазе изображение воина - и тут же приписывают его вооружение всем бойцам той страны и эпохи. Увидели на барельефе изображение реки, леса или еще чего-то - тут же вывод: их армии уверенно действовали на такой-то местности. А вас лично убедили бы так «весомо» обоснованные выводы? Все-таки есть тут какая-то профанация науки.
Но это отступление. Вернемся к книге. Она охватывает все эпохи от
Древнего мира до второй мировой войны включительно. Одна глава - одна
эпоха. Правда, относительно малый объем книги не позволяет развернуться
в полную силу. И в каждой эпохе автору приходится выделять только самые
важные или самые показательные сражения. Скажем, берем Столетнюю войну
(автор-англичанин делает это с удовольствием) и конечно же рассказываем
о сражении при Креси. Это в общем-то ожидаемо и даже банально. Но в
главе о XVI веке, о появлении ручного огнестрельного оружия автор уже
более оригинален, выделяя сражение у Гарильяно. Мало у кого вы сможете
найти его описание.
То, что Монтгомери будет выделять англичан - понятно. Тот факт, что ему
очень нравится Веллингтон я бы тоже мог объяснить. дело в том, что
Монтгомери со своей кампанией в северной Африке в 1942-43 гг чем-то
напоминает Веллингтона и его войну с французами в Португалии и Испании.
И там, и там англичане увлеченно воюют на второстепенном направлении,
конечно, одерживают какие-то победы и страшно ими гордятся. Гордятся
так, что забывают Сталинград или Бородино.
Да, кстати, а что там в истории военного искусства Монтгомери говорит о
русских? Боюсь вас огорчить - почти ничего. Разок упоминает Петра I. И
то больше в том ключе, что вот мол какой дурачок был Карл XII - поперся
в Россию. Монтгомери вообще придерживается правила: вглубь России
наступают только идиоты. Суворов у него упоминается, но как?! Для оценки
генерала Массена. Дескать, вот какой молодец - русских в Альпах
остановил. Ну-ну. В первую мировую войну у него заслуживаем минимального
внимания Брусилов. А вторая мировая для Монтгомери есть только там, где
воевал он сам. Ну какие там Сталинград или Курская дуга? Вот Эль-Аламейн
- это да, это круто.
В общем, совсем неоднозначное впечатление от книги. С одной стороны ей
не хватает объективности и глубины. С другой - в ней есть многое из
того, что мало где еще встречается.
Цитата:
Выдающиеся полководческие способности Гонсало вновь проявились в конце 1503 г. во время похода и сражения у Гарильяно. Оставшиеся после сражения у Сериньолы французские силы получили крупные подкрепления, и в октябре Гонсало в долине реки Гарильяно двинулся по пятам вдвое превосходившей его войско французской армии. Противник направлялся к Неаполю, но из-за дождливой осени было решено, вместо горного маршрута, повернуть к морю и далее двигаться по побережью. Когда об этом узнал Гонсало, он форсированным маршем двинул армию через горы, чтобы переправиться через реку вперед противника, и в начале ноября встретил французов, находясь на противоположном берегу в низовьях вздувшейся Гарильяно. Французы навели понтонный мост, но были отбиты огнем испанской артиллерии и аркебузов. Погода ухудшалась, и после еще одной попытки французы отказались от переправы.
Последовала шестинедельная тупиковая ситуация, во время которой обе стороны плотно сидели, сторожа топкие берега Гарильяно, – погода оставалась необычно сырой и холодной. Гонсало понимал, что было бы губительной ошибкой отойти даже к более сухим предгорьям, потому что, как только превосходящие силы французов переправятся через реку, Неаполь будет обречен. Теперь решающее значение имел боевой дух войск. Сам Гонсало жил в лачуге примерно в миле позади боевых порядков и ежедневно бывал на позициях – подбадривая свое промокшее до костей и страдающее от безделья войско. А французским офицерам такое положение быстро наскучило, многие из них перебрались в удобные жилища в ближайших городах. У главнокомандующего, маркиза Мантуанского, обнаружилась «дипломатическая болезнь», и он передал командование маркизу ди Салуццо. Солдаты скоро были окончательно деморализованы, многие дезертировали, а их боевые порядки все дальше и дальше отодвигались от топкого берега. В такую погоду казалось совершенно невероятным, что испанцы, численно уступающие французам и до того оборонявшиеся, посмеют атаковать, в результате французы потеряли бдительность.
Почувствовав, что французы теряют боеспособность, Гонсало задумал внезапную атаку.
(Цитируется
по:
"Краткая
история
военных
сражений"-
Бернард
Лоу
Монтгомери)
|
|
|