"МАНЗОВСКАЯ ВОЙНА" -  КОНДРАТЕНКО РОБЕРТ
 
Рецензия internetwars.ru

КОНДРАТЕНКО РОБЕРТ: "МАНЗОВСКАЯ ВОЙНА" 
© Рецензия Алексея Суменкова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.
© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

Народная мудрость гласит - если нельзя, но очень хочется, то можно. Я, если честно, не особо любою все эти поговорки, потому как на каждый случай всегда можно найти несколько штук, притом диаметрально противоположных. Однако в этом случае вынужден согласиться. Хотя и скрепя сердце, потому как ничего хорошего эта мудрость явно не предвещает.
Однако может быть я не прав? Что ж, проверим. Ну вот, например, такой способ - можно ли написать книгу о том, что практически не оставило никаких следов в истории, к тому же никак не выделилось своим ходом и последствиями, да к тому же лежит в стороне от интересов большинства специалистов и любителей? Казалось бы, ответ очевиден - нельзя. Но ведь хочется! А раз так, то можно. Ну по крайней мере стоит попробовать. Риск, как известно, дело благородное.
Наверное как-то так рассуждал автор книги, которая волею судеб оказалась на моей флешке во время очередной командировки в далекие районы Приполярья. Самолет летит довольно долго, особо заниматься в полете нечем, да и других книг почему-то на флешке рукой не оказалось. Вот и пришлось мне прочесть рекомендованное коллегами творение господина Кондратенко о Манзовской войне, являющееся второй книгой из серии "Неизвестные войны XIX века". И если насчет первой книги в серии, посвященной Испано-американской войне, лично у меня были возражения (позвольте, какая ж она неизвестная?!), то тут никаких претензий. В первый раз слышу о таком конфликте. Тем интереснее будет читать.
Из введения узнаем о том, что вооруженный конфликт, именуемый Манзовской войной, имел место в 1868 году. Российская империя, пытавшаяся освоиться и закрепиться на Дальнем Востоке, вступила в вооруженное противостояние с отрядами китайцев (мань цзы, или манзы в российской транскрипции). Пока вроде бы никаких противоречий, подумал я. Однако стоило мне в этом себе признаться, как противоречия стали возникать чуть ли не на каждой странице.
Например, автор утверждает, что российским войскам противостояли китайские банды, считавшие эти земли своими. Соответственно, российских законов они не признавали, к тому же вели себя по отношению к русскому населению откровенно враждебно. И тут я задал себе вопрос - и что из этого так удивило автора? Мы ведь рассматриваем Приморье, а оно все же исторически и географически ближе именно к Китаю. Так почему бы беглым китайским преступникам, обосновавшимся на этих землях, а также многочисленным китайским же промысловикам и охотникам не считать эти земли своими? В конце концов, они здесь появились раньше всех, да и по численности явно превосходили все прочие народы. А право русских колонистов на эти земли с их точки зрения и вправду не имело никакого основания. К тому же будем честными - русские поселения появились в Приморье лишь после откровенно грабительских набегов казаков и прочего лихого люда (об этом автор подробно расскажет во введении). Так что определенные сомнения в "праведности" дела зарождаются.
Идем далее. С первых же страниц автор именует описываемое военное столкновение не иначе как война. При слове Война у меня возникает целый ряд ассоциаций. Многочисленные и хорошо вооруженные армии, профессиональные и харизматичные лидеры, маневрирование на местности, осады и штурмы, кровопролитные сражения, дипломатические игры и прочее. Наверное, все это ожидает нас на страницах повествования, решил я, раз автор присваивает такое определение конфликту российских войск с отрядами местных жителей а порой и просто бандитов. Однако беглое описание противоборствующих сторон и театр военных действий рождают второе сомнение - ведь в указанное время в Приморье не могло взяться ни хорошо подготовленных дивизий с артиллерией и кавалерией, ни грозных крепостей, ни подходящих для угнетений и истязаний гражданских масс. Опасения растут с каждой минутой.

Также заставляет задуматься прием автора, показывающий неблагодарную память потомков, начисто забывших о славных событиях далеких дней в далеких землях. Мол, несправедливо позабыты подвиги, жаркие битвы и полные опасностей будни кровавого конфликта, давшего нашей державе земли по берегам Тихого океана. И в самом деле, не раз бывает так в нашей истории, что мы забываем имена известных людей и даты важных событий, даже не так - определяющих событий на нашем пути. Многие ли из нас, любящих порассуждать о патриотизме граждан, помнит о битве при Молодях, или например об Осовецкой крепости? А ведь страна должна знать своих героев. С другой стороны, про Ледовое побоище, Бородино и Курскую дугу мы все же знаем, а значит наиболее яркие и масштабные столкновения все же в памяти остаются. Так может быть память о Манзовской войне отсутствует лишь оттого, что эта война не была такой уж выдающейся и примечательной?
Далее по ходу введения автор дает нам основные отличительные особенности конфликта. Малочисленность российских войск, на порядки превосходящая численность супостатов, поддержка деньгами и военными специалистами со стороны откровенно враждебного Китая, фатальная удаленность театра боевых действий от основной территории, некомпетентность целого ряда представителей командного состава. Также нам особо выделяют тот факт, что зачастую решения принимаются после яростных противоборств в закулисной игре петербургских кабинетов. Автору удачно удается показать, что главное в деле освоения Дальнего Востока - преодолеть упорство какого-нибудь высокопоставленного чиновника, тормозящего развитие целого региона лишь из-за собственных уязвленных амбиций.
Что ж, в это веришь. А вот другой прием автора откровенно наивен. Автор, давая характеристику отношениям между Российской и Цинской (Китайской) империями накануне столкновения, подчеркивает плохо скрываемое раздражение Китая действиями российских властей. При этом особое возмущение вызывает тот факт, что китайские власти свободно пропускали манзовские банды через границу, вместо того, чтобы уничтожать их имеющимися в наличии военными частями. Ну хорошо, справедливость и уместность упрека я понимаю. Но автор ведь должен понимать, что Китай так же испытывает симпатии к оставшимся на нашей территории китайцам, как и мы к живущим на территории Китая русским. Ну вот представьте на минутку, что на территории Китая произошло восстание наших граждан, которые под ударами превосходящего противника с боем прорываются к границе. Какова вероятность того, что на границе российские военные части по ним ударят артиллерийскими залпами, а потом еще и казаков бросят? Уверен, что никакой. Вот и тут так же. И никакой договор о взаимопомощи кровных уз не отменит.
Впрочем, это я уже придираюсь. Мы же пока читаем введение. А введение тут интересное. Причем во всех смыслах. Нам коротко и в целом весьма доходчиво расскажут историю освоения русскими отрядами огромного края - Даурии, как его тогда называли. При этом в неполные 40 страниц уложатся события аж 200 лет. Впечатляет? Откровенно - да. С другой стороны, в этом же и существенный минус. Потому как введение на 40 страниц это ровно половина книги. Введение на половину книги - это что-то весьма необычное. Тут на мой взгляд либо ну уж очень основательная подготовка к описываемым событиям, либо откровенная попытка сыграть на объем и событийность, которые основные действия дать не могут. Однако описать 200 лет освоения огромного края, упомянув множество персонажей, походов, осад и интриг, получается лишь кратко. Очередное подозрение вкрадывается в наш разум.
При этом во введении оказываются описаны события Крымской войны, имевшие место на Дальнем Востоке - высадка англо-французского десанта в районе Петропавловска, действия эскадры союзников в тихоокеанском бассейне, оборона устья Амура. Вот тут можно было б и поподробнее описать, даже несмотря на то, что это не совсем тема книги. Зато это самый что ни на есть полномасштабный вооруженный конфликт, то есть война в полном смысле этого слова. Хотя не будем слишком суровы к автору - эти события описаны как раз неплохо. Да и читаются они намного с большим интересом, нежели чем дальнейшие сводки по численности и национальному составу переселяемых на Дальний Восток граждан.

Автор рассматривает также роль командования российскими войсками в данном конфликте. Приводятся мнения современников и историков на любой вкус - от определяющей общий успех роли до откровенно бездарного руководства. Истина, как и водится, где-то посередине. Однако мне так и не удалось сделать для себя какой-либо самостоятельный вывод о принимаемых командованием решениях и их влиянии на общий ход событий. Во-первых, конфликт вышел слишком уж скоротечным, так что заметить каких-то роковых последствий не получится. Во-вторых, откровенно подкачал масштаб, а значит последствия ошибочных решений не будут такими уж грандиозными и бросающимися в глаза. В-третьих, большая часть решений связана с передислокацией частей и подготовкой их снабжения, а я как-то привык ориентироваться на решения полководцев по результатам битв.
Основная часть книги - собственно вооруженные столкновения - описаны более чем странно. Автор старательно называет описываемый конфликт именно войной. Хотя мне кажется, что в действительности мы имеем дело именно с подавлением восстания. Но автор приводит доказательства своей точки зрения. И что это за доказательства? Огромный численный перевес противника - лично по мне так слабое обоснование, эдак любое столкновение можно войной обозвать. Опять же в численном превосходстве восставших не их заслуга, а скорее вина российских руководителей, не сумевших сконцентрировать на важном театре ни значительных сил, ни снарядить их технически совершенным вооружением.
Следующий аргумент - сплоченность восставших. Уже ближе, однако будем откровенны - даже по ходу описания сражений и столкновений автор описывает действия манз скорее как стихийный наплыв толпы. И потом - разве хорошо организованный и грамотно управляемый противник станет отступать перед вдесятеро (а то и больше) уступающими войсками? На знакомой ему местности, имея в тылах дружественные нескончаемые людские ресурсы, осознавая невозможность скорого получения противником подкреплений? И это во время, когда никаких пулеметов еще не было, а артиллерия в российских частях на Дальнем Востоке была штучной экзотикой, притом довольно устаревших типов.
Идем дальше - автор намекает нам о помощи восставшим со стороны правительства Китая. В это можно поверить, однако неплохо бы разобраться с объемами и типом оказываемой помощи. Продовольствие? Так восставшим его вполне хватало, собственные запасы шли даже на довольствие противоборствующей стороны (в случае, когда их удавалось отбить). Деньги? Не уверен, что они восставшим так уж были нужны. Где, что и у кого они собираются на них покупать? Ведь в описываемую эпоху Дальний Восток представлял собой край пустынный и безлюдный, где маленькие деревеньки встречались лишь через несколько дней пути. У себя самих покупать как-то неразумно. К тому же основным видом незаконной деятельности манз была разработка золотых приисков, значит средства у них и так водились. Но тогда может цинское правительство помогало им оружием?
Может быть, однако в книге указано на то, что бОльшая часть восставших действовала все-таки холодным оружием. Странная помощь оружием выходит, раз даже отряд в несколько тысяч невозможно вооружить. По крайней мере, я себе помощь оружием иначе представлял - ну как минимум несколько барж с винтовками там, может даже пара десятков пушек. Но этого мы не замечаем. Остается только отсылка военных специалистов для обучения восставших и их организации в управляемые отряды. Однако сам автор лишь один раз на страницах книги упоминает тот факт, что в развалинах одного укрепленного селения русские солдаты нашли форму китайского офицера. И на этом все свидетельства заканчиваются. Да и действия восставших явно не похожи на четкие скоординированные движения профессиональных формирований. О боевых и моральных качествах и говорить не приходится.
Описание столкновения дается только со стороны российских отрядов. При этом приходится признать, что кроме рутинных фраз вроде "прошли маршем, периодически встречая сопротивление отдельных шаек" в книге дано описание только одного сражения. Одного! При этом добрые две трети описания сражения - это цитаты из характеристик, данных этому событию разными его очевидцами и непосредственными участниками, то есть нам предлагают одно и то же, но с разных точек зрения. Интересно, конечно же, но хочется немного иного. Тактическому же описанию посвящен всего-то один абзац - фронтовое столкновение, перестрелка, фланговый обхват, преследование и все.