© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

Дуайт Дэвид Эйзенхауэр известен нам, любителям военной истории, не столько как 34-й президент США, сколько как Верховный главнокомандующий экспедиционными силами в 1944-45 гг. То есть как человек, непосредственно руководивший тем самым «вторым фронтом». Президентство и прочая политика - всё это было много позже уже в пятидесятые годы.
Кстати, это довольно любопытно - в США генералы, отличившиеся на войне, очень часто становились президентами. Война за независимость - Джордж Вашингтон. Мексиканская война - Закари Тейлор. После гражданской войны 1861-65 гг едва ли не каждый из президентов вплоть до Мак-Кинли, зацепившего своим сроком даже XX век, был ее участником. Правда, кроме Улисса Гранта, назвать кого-либо из них выдающимся полководцем нельзя - чины уж больно у них мелкие. Пожалуй, только командовавший американцами в первой мировой генерал Першинг смог избежать президентского кресла. Ну а вторая мировая породила президентство Эйзенхауэра.
Впрочем, этот последний гражданин интересует нас исключительно с точки зрения генеральской должности. Еще до того, как президентские дела оторвали его ото всех прочих занятий, Дуайт Эйзенхауэр успел выпустить книгу своих мемуаров «Крестовый поход в Европу». События в ней он рассматривает от начала второй мировой войны до самого конца гитлеровской Германии. Поскольку боевыми действиями на Тихом океане он не руководил дм, можно сказать, в них и не участвовал, о войне с Японией в «Крестовом походе» ничего нет. Ну что ж, будет интересно посмотреть на события с той стороны «второго фронта» и сравнить с собственными, отечественными впечатлениями.



Начинает Эйзенхауэр с 1939 года, с вторжения в Польшу Гитлера. Но пишет он в данном случае не о Польше, а о себе и об американской армии. Здесь интересны два момента. Первый: можно сказать, что в 1939 году армии у США не было. Разумеется, в понятиях масштабов второй мировой войны с противостоянием высокомеханизированных многомиллионных армий. Как же могло так случиться, что уже в 1944 году американская доля войск на западе стала больше, чем английская? А уж о противостоянии им Гитлера и говорить не приходится. При этом США одновременно вели войну и на Тихом океане.
Поистине такая метаморфоза могла бы показаться удивительной, не будь у нас перед глазами примера той же Германии, бывшей еще в 1935-ом году фактически безоружной, а к 1942-ому году завоевавшей просторы от Бретани до Волги. Красная Армия в середине тридцатых, кстати, тоже не блистала мощью, что бы там ни пелось в песнях. То есть было бы желание. И средства, конечно. У США оказалось в наличие второе, а вот с первым было труднее, но Рузвельт смог переломить и нежелание американцев вмешиваться в европейский концерт. Справедливости ради следует заметить, что ему в этом очень помогла Япония, буквально вынудившая Америку начать вооружаться. Однако увеличение численности армии шло и без японцев. Об этом с цифрами пишет Эйзенхауэр.
На мой взгляд, куда интереснее другая метаморфоза. Смотрите сами: в 1939 году Эйзенхауэр всего лишь подполковник. А уже в 1944 году занимает фактически фельдмаршальскую должность (будь такой чин в американской иерархии). По факту же союзных главком это вообще генералиссимус. Стоит заметить, что, в отличие от своих противников или союзников, Эйзенхауэр не имел никакого боевого опыта. Немецкие генералы в первую мировую были уже офицерами. То же относится и к англичанам. И сидели они не в штабах, а в окопах. Советские генералы тоже вышли из первой мировой и гражданской войн. Эйзенхауэр же стрелял только на полигоне. Весьма любопытно.

Далее коснемся лишь нескольких моментов, присутствующих в «Крестовом походе в Европу».
Начнем с того, что просто немыслимо в Красной Армии - проблемы генералов в отношениях с прессой, с обществом. Вездесущие журналисты шагу не дают ступить, чтобы не прокомментировать его. Полбеды, если они просто изломают карьеру человеку, хуже, когда они вынюхивают действительно секретную информацию военного характера. Сколько же пришлось Эйзенхауэру повозиться с ними, собирать, разъяснять, уговаривать. Из-за шумихи в прессе едва не слетел со своего места генерал Паттон, отвесивший пару затрещин рядовым. Вот она - демократия-то. Иногда, пожалуй, штука жутко вредная.
Вопрос, волнующий американцев больше всего - снабжение. Эйзенхауэр неоднократно отмечает сложности со снабжением, вычисляет, сколько тонн грузов требуется для одной дивизии и сколько он может получить через порты. В конце 44-го года его войска поразила страшная беда - нехватка сигарет. Честности ради надо отметить, что в том же предложении писалось и о бензине. Так-так-так, посчитали в штабах, посмотрели - не хватает снабжения, чтобы атаковать сразу и здесь и там, сосредоточились только на одном участке. У нас же обычно гнали вперед невзирая ни на какие трудности. Особенно с сигаретами.
Американцы могли себе позволить не спешить и аккуратнее готовиться к операциям. Тем более, что чем дольше их авиация прохаживается по городам Германии, тем меньше будет сопротивления. Эйзенхауэр, кстати, никак не комментирует преступный характер многих налетов. Он просто отмечает их эффективность или неэффективность.
Ничего не сообщает он и о действиях на советском фронте. Как будто американцы воюют с немцами одни, сами по себе. Как будто нет никакого взаимного влияния операций на двух фронтах. Но о советских военачальниках, равно как и вообще о русском народе (СССР для него все равно что Россия) он в заключительной главе отзывается очень хорошо. Здесь еще говорит генерал, а не политик.
Есть еще много любопытных моментов в этой книге. Хотя бы наступление немцев в Арденнах или отношения с французами, с де Голлем. А то есть еще тема попыток англичан перенести центр тяжести на Балканы, а не во Францию. Обо всем не расскажешь в кратком обзоре. Пусть лучше заинтересовавшиеся прочтут сами. Тем более, что «Крестовый поход в Европу» с точки зрения стиля, языка и настроя написан даже лучше наших военных мемуаров, в которых чересчур сильно влияние идеологии.

Цитата:

Для наступления фон Рундштедт сосредоточил три армии — 5-ю и 6-ю танковые и 7-ю общевойсковую, — они включали в себя десять танковых и мотопехотных дивизий, а в целом вражеская группировка состояла из двадцати четырех дивизий со средствами поддержки. Некоторые из этих сведений мы получили несколько позднее в ходе сражения, однако к вечеру 17 декабря наша разведка обнаружила семнадцать дивизий. Таким образом, вполне вероятно, что в операции участвовало по меньшей мере двадцать дивизий.
В двух важных аспектах противник добился определенной внезапности. Первым из них был выбор времени наступления. Принимая во внимание тяжелые поражения, которые мы нанесли противнику в конце лета и осенью 1944 года, и те чрезвычайные меры, которые он должен был предпринять, чтобы сформировать новые соединения, мы считали, что он не сможет подготовиться к крупному наступлению в столь короткие сроки. Второй неожиданностью для нас явилась та сила, с какой он начал наступление. Мобильным резервом была 6-я танковая армия — свежее и мощное недавно прибывшее на фронт из Германии объединение, след которого мы потеряли некоторое время назад; однако 7-ю и 5-ю танковую армии мы уже изрядно потрепали в предыдущих боях.
Кроме того, противнику благоприятствовала погода. В течение нескольких дней из-за скверных метеоусловий невозможно было провести воздушную разведку, а без нее мы не могли выявить местоположение и передвижение крупных резервов во вражеском тылу.

(Цитируется по: "Крестовый поход в Европу"- Дуайт Эйзенхауэр)