"РАЗГРОМ ДЕНИКИНА 1919 Г" -  АЛЕКСАНДР ЕГОРОВ
 
Рецензия internetwars.ru

АЛЕКСАНДР ЕГОРОВ: "РАЗГРОМ ДЕНИКИНА 1919 Г" 
© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.
© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

В продолжение темы гражданской войны в России обратимся к книге А.И. Егорова «Разгром Деникина 1919 г». Это уже не мемуары, а скорее военно-исторический обзор операций. Причем не кабинетным теоретиком, а непосредственным участником событий. Книжка написана в 1931 году, через 12 лет после описываемых в ней операций.
Александр Ильич Егоров (1883-1939) подполковник царской армии, полковник времен Временного правительства, Маршал Советского Союза. Богатый набор чинов. В первую мировую дослужился до командира полка. В гражданскую на стороне красных командовал армиями и фронтами. Именно под его руководством Южный фронт в 1919 году разгромил Деникина. Операции же Юго-Западного фронта против Польши окончились, пусть и не таким разгромом как действия Западного фронта Тухачевского, но тоже не так хорошо, как хотелось бы.
После войны они здорово погрызлись в печати с Тухачевским на тему польской войны. Но тем не менее оба оставались в числе важнейших командиров Красной Армии. В 1935 году оба попали в число первых пяти маршалов СССР. Оба же были расстреляны во время репрессий. Не помогла Александру Ильичу и тесная совместная служба со Сталиным во время гражданской войны. Как раз на деникинском фронте. Вообще говоря, это немножко удивляет.
Книга «Разгром Деникина 1919 г» написана отнюдь не в жанре мемуаров. Это именно документальный, военно-научный разбор событий. Даже о себе Егоров упоминает всего несколько раз. И то в третьем лице. Так что если вы настроены серьезно на изучение истории гражданской войны, книга вам точно подходит.

Слева направо: М.Н. Тухачевский, С.М. Буденный, А.И. Егоров

«Разгром Деникина 1919 г» четко по-военному делится на четыре части. Первая – общая характеристика сторон, сил, средств, состояние тыла и фронтовых частей. Вторая – события, предваряющие решительное сражение осени 1919 года. Третья – само сражение. Четвертая – выводы. Аккуратно, строго, серьезно.
Что нас должно интересовать в первую очередь? Насколько вылезает большевизм автора. Да, так вот, ушки коммуниста, конечно, торчат. Но слегка. Все-таки на первом месте здесь военный историк. Разумеется, в тридцатых годах уже нельзя было обойтись без ритуальных фраз о буржуях, о вдохновленном на борьбу пролетариате, тем более, о роли товарища Сталина. Но подобные кусочки текста воспринимаются именно как дань моде, необходимость. И они совершенно исчезают при рассмотрении действий сторон.
Кстати, что касается «роли товарища Сталина». Наверное, называть его великим полководцем – это перебор. Но нельзя же и совсем отрицать его влияния на действия красного командования. Можно говорить и считать всё что угодно, но факты останутся фактами: там, где был Сталин, красные одержали яркие победы. Что в Царицыне в 1918 году, что под Орлом и Воронежем в 1919 году. Как говорится, счет на табло.
Так и хочется сказать, читая абзацы Егорова о Сталине: зря старался, Александр Ильич, всё равно через несколько лет шлепнут.
Первая часть, рассматривающая положение сторон, едва ли не интереснее, чем описание боевых действий. Действительно, мы чересчур общо смотрим на борьбу красных и белых. Годы давно уже скрасили и скрыли детали, а они чертовски важны. Сколько было парвозов и вагонов у той и другой стороны, сколько было топлива, какова производительность заводов и количество боевых запасов – вопросы, без ответов на которые, нельзя изучать историю гражданской войны в России.
Советская Россия в кольце врагов – это ведь не только риторика, это действительность, в условиях которой бились большевики. И ведь победили! Чем больше углубляешься в условия их борьбы, тем больше удивляешься победе.
Впрочем, если рассмотреть белый тыл, действия белых вождей, сепаратизм и борьбу группировок, удивление пойдет на спад. Егоров, что удивительно, куда обильнее цитирует не Ленина и Сталина, а Деникина и Врангеля. Неожиданно для стереотипно выстроенного восприятия прошлого. Так вот с опорой на воспоминания оппонентов Егоров показывает слабость белого дела. Так, как действовали они, войны не выигрывают.

Менее известное, чем парадное, фото первых советских маршалов: М.Н. Тухачевский, С.М. Буденный, К.Е. Ворошилов, А.И. Егоров, В.К. Блюхер

Само описание боевых действий армий и фронтов вполне ясное и четкое. Предыстория события позволяет читателю проникнуться идеями и условиями борьбы во время осеннего кризиса 1919 года. Надо отметить наличие простых и ясных схем операций, прилагаемых автором к своей книге. Минимум топографических элементов, только основное, необходимое для понимания обстановки. Аккуратное перемещение автора во времени и пространстве от одних событий к другим, от одних участков фронта к соседним.
Кстати, Егоров почему-то избегает называть участников боев по именам. Чаще всего ограничивается «командарм-8», «командюж». Без фамилий. Иногда они у него проскакивают. Но редко. Что это? опасение конфликтов с еще живыми действующими лицами? Тогда понятно. Или нарочитое абстрагирование от личностей в надежде на объективную сущность событий (во загнул!)? Тогда зря. Роль личности командира отрицать глупо.
Пересказывать ход боевых действий не буду. В книге всё есть. Заинтересовавшиеся смогут ознакомиться сами. Просто еще раз порекомендую книжку к прочтению. Она того стоит.
Мы ведь если что-то и знаем о гражданской войне, то чаще всего в общих чертах. Не представляя себе деления ни на фронты, ни тем более на армии. Тем более полезно и важно для исторического понимания вникнуть в подробности событий. А не ограничиваться простым (и чаще всего неправильным!) «красные победили потому что». Или: «Деникин чуть не дошел до Москвы, а потом проиграл, не помню точно когда». Это и есть основные знания большинства россиян об этом эпизоде отечественной истории. Нехорошо-с. Так что читать книжки вроде «Разгром Деникина 1919 г» очень важно и нужно.

"Разгромленный" Егоровым Деникин (второй слева)