"ИСТОРИЯ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ" -  ФЕДОР УСПЕНСКИЙ
 
Рецензия internetwars.ru

 ФЕДОР УСПЕНСКИЙ: "ИСТОРИЯ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ" 
© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.
© На сайте представлены только те книги, авторские права на которые истекли

Имя русского историка Федора Ивановича Успенского (1845-1928) связано, прежде всего, с историей Византии. Главным произведением Федора Ивановича является «История Византийской империи» - обширнейший 5-томный труд, охватывающий более, чем тысячу лет Константинополя, с самого начала до самого конца. Эта книга, безусловно, заслуживает самого широкого распространения, и о ней мы как-нибудь еще поговорим. А сегодня хотелось бы представить куда менее известную книгу Ф.И. Успенского – «Историю крестовых походов». Она не так велика, не так всеобъемлюща, и вообще, скорее, является побочным продуктом основой деятельности автора. Но в то же время «История крестовых походов» написана проще, ярче, менее сухо, чем «История Византийской империи». И если уж подготавливать себя к творчеству Успенского, то начать лучше с крестовых походов.
Почему еще интересно прочесть именно эту книгу? Ведь всевозможных историй крестовых море. Но большинство их написано если не нашими современниками, то уж во всяком случае совсем недавними предшественниками. Конкретно это же произведение написано более ста лет назад, и оно еще не испытало на себе, скажем, классового подхода. Ко времени Успенского еще не устоялась даже сегодняшнее разделение той эпохи на условных восемь походов. Ну и кроме того, ведь государства христиан существовали на Востоке без малого две сотни лет. И уж точно не вся их история заключается в официально признанных походах да разгроме у Рогов Хаттина. Государства воевали как меж собой, так и с окружающими народами. И не только мусульманами, но и теми же византийцами, так любимыми автором обозреваемой книги. Ф.И. Успенский даже больше сосредотачивается на отношения крестоносцев с византийцами, чем на их войнах с мусульманами.

Эта специфика просматривается уже в самом начале при разборе причин, вызвавших походы. Обычно авторы пишут о нищете в Европе, о массах неприкаянного населения, о речи папы Урбана. Конечно же упоминается и подложное (как всем кажется) письмо императора Алексея Комнина. А Успенский начинает именно с состояния Византии накануне походов. Рассказывает, как ее обложили со всех сторон печенеги, турки и просто мятежники. Именно эти обстоятельства и могли вызвать если не дословно то самое упомянутое письмо, то аналогичное по смыслу. Все же последующие недоразумения с прибывшими к Константинополю крестоносцами вызваны тем, что угрозу Константинополю удалось снять и без их помощи. И не так уж теперь греки нуждались в пришельцах с Запада. И вообще не представляли четко, что теперь с ними делать.
Кстати, именно в рассказе о первом крестовом походе рельефно проявляется некритичность восприятия гражданским историком цифр, обозначающих размеры древних и средневековых армий. Например, совершенно не смущаясь Успенский говорит о составе армии Петра Пустынника (поход бедноты): 180-200 тысяч. Любой военный историк типа Ганса Дельбрюка сразу бы спросил: и чем кормить такую массу? И на сколько должна растянуться такая колонна? И как ею управлять, если это проблема даже для штабов 19-го века? Не говоря уже про то, откуда взяться «до 70 тысяч хорошо вооруженных рыцарей» в Лотарингии - и это лишь об отряде Готфрида Бульонского. Общая же численность основной армии первого крестового похода «до полумиллиона». Вы наверняка и сами представляете, с какими проблемами столкнулась примерно такая же армия Наполеона в России. В 19-ом веке с штабами, обозами и логистикой. В общем, эти цифры Успенского, конечно, воспринимать всерьез нельзя.
В остальном же здесь все хорошо. Автор подробно описывает главных деятелей похода, рассматривает движущие ими побуждения. И четко дает понять, что назвать эту «сборную Франции и Италии» армией – слишком уж громко. Настолько тянули они кто в лес, кто по дрова. И если бы мусульмане не были раздроблены еще пуще, не видать бы крестоносцам не только Иерусалима, но и Антиохии.

Обычно история первого крестового похода заканчивается взятием Иерусалима. Но только не здесь. Успенский не бросает своих персонажей у Гроба Господня, он начинает рассказывать, как они дальше жили и как вообще докатились до жизни такой, что потребовался второй поход. И здесь на первых ролях злой гений христианск4их государств Боэмунд Антиохийский. В принципе, если бы крестоносцами действительно руководила общая идея, общий центр, то у движения определенно был шанс. Но междуусобицы, вражда с Византией и друг с другом, растрата скудных сил свели на нет весь потенциал.
О Византии тут особая статья, поскольку Успенский, прежде всего, византолог. Он сосредотачивается на том, как постепенно в крестоносцах и европейцах вообще накипает ненависть к Константинополю. Чем это все кончилось – очевидно. Четвертым крестовым походом и захватом Константинополя в 1204 году. Собственно, этот момент – кульминация книги, основной момент. Да и глава соответствующая самая большая. Дальнейшие события Успенский описывает уже как бы нехотя, больше для проформы, но все же доводит повествование до падения Акры и изгнания христиан из Палестины в 1291 г.
Во некоторых деталях Успенский неточен, но проблему исправляют многочисленные примечания, сопровождающие это издание.