"ИСТОРИЯ КОННИЦЫ" -  ДЖОРДЖ ДЕНИСОН
 
Рецензия internetwars.ru

ДЖОРДЖ ДЕНИСОН: "ИСТОРИЯ КОННИЦЫ" 
© Рецензия Владимира Полковникова
© Мы публикуем только свои, оригинальные, авторские рецензии.

История танков, самолетов, кораблей стрелкового оружия, артиллерии – книг на эти темы в магазинах сегодня завались. А вот история конницы – птица более редкая. Вот и приходится довольствоваться трудом, созданным еще в XIX веке. Благо, во времена книжного бума 1990-х ее переиздали в серии «Военно-историческая библиотека». Итак, «История конницы», двухтомник Джорджа Денисона и Генриха Брикса.
Кстати, тонкий момент: чем конница отличается от кавалерии? Авторы сводят это разделение к разделению на характеры ополченческий нерегулярный и регулярный. Первый – конница, второй – кавалерия.
Что это за работа, «История конницы»? В 1874 году российский Главный штаб объявил конкурс на написании истории конницы. Через три года в конкурсную комиссию поступило две работы, лучшей была признана книга канадского (!) офицера Джорджа Денисона. Тут же ее опубликовали на английском языке, через два года на немецком.
Вообще, знаменательно, что работа, выполненная по заказу русского Главного штаба не вышла на русском, отрезав от себя большую часть русских офицеров, откровенно плохо владевших (чаще совсем не владевших) английским языком. Зато в книжку вцепился германский офицер Генрих Брикс, тут же написавший целый том дополнения к истории Денисона.
И только в 1897 году весь двухтомник наконец вышел на русском языке. После революции он канул в архивы и библиотеки, исчез из поля зрения до 1990-х годов, когда на свет были извлечены забытые залежи книг.

Первый том, собственно «История конницы» Денисона открывается библейскими и гомеровскими временами и дотягивается до франко-прусской войны 1870-1871 гг. Во многом книга устарела, многое, особенно в первых главах, выглядит наивным. На момент написания книги еще не было сделано массы исторических открытий, касающихся древности. Но всё же Денисон остается логичным, его не заносит в дальние дали.
Да, других древних источников, кроме Библии и «Иллиады», у него не было, но и на их основе можно сделать некоторые обобщающие в какой-то степени верные утверждения. Очевидно, что древние цивилизации раньше освоили колесницы, чем верховую езду (кочевые племена, возможно, и наоборот). Изначально колесницы применялись только для перемещения воинов, позже стали непосредственно участвовать в бою – таков ход рассуждений Денисона.
Далее идут Древняя Греция и Рим, источников по которым куда как больше. Здесь уже можно не ограничиваться общими словами и положениями, но иллюстрировать их конкретными примерами сражений древности. Граник, Исса, Гавгамелы, Треббия, Канны – на этих примерах Денисон показывает образ действий античной конницы.
Темные времена, раннее средневековье и переход к ленной системе описаны не то чтобы научно, не в соответствии с современными положениями. Зато мысли Денисона проще и понятнее нормальному человеку, далекому от академических споров.

К моменту написания «Истории конницы» Ганс Дельбрюк еще не выпустил свою «Историю военного искусства», но определенные веяния уже витали в ученых умах. Так Денисон хотя и приводит цифры из источников (фантастические сотни тысяч участников сражений, в частности, при Пуатье), но уже высказывает здравые сомнения в их достоверности.
Рыцарские времена, по мнению историков XIX века, не дали ничего примечательного военному искусству. К этому не располагал индивидуализм рыцарей. Господство тяжелой конницы, способной мощным лобовым натиском смести с поля неорганизованную пехоту, не требовало особых тактических изысков.
Но когда появилась та самая пехота, положение начало меняться. Это пехота: швейцарская с алебардами, дружное ополчение нидерландских и итальянских городов, наконец, английские лучники. Чуть позже к ним присоединяются аркебузиры.
Упадок ленной системы Денисон опять же рассматривает через, так сказать, тактическую призму, через интересы конкретных королей типа Карла V во Франции. Понятно, что Маркса он не читал, а тем более не читал поздних работ, где во главу угла ставится экономика. Ну да ладно, книга Денисона интересна, в первую очередь, тактикой, а не причинно-экономическими связями событий.

.

Дальше идет долгий период упадка конницы и господство на поле боя пехоты. Первый проблеск новых времен – Тридцатилетняя война и реформы Густава II Адольфа. Настоящий расцвет Денисон относит на счет Фридриха II Великого, при котором конница (уже кавалерия) вернула себе ударную манеру действия.
Надо заметить, что на канадца Денисона большое впечатление произвела гражданская война в США. Образцы действия кавалерии южан он считает наиболее перспективными для будущего развития конницы. Конечно, не мог Денисон предсказать ни пулемета, ни господства траншей первой мировой. Ну да ладно, книжка всё равно остается небезынтересной.
Второй том, вошедший в издание, это работа Генриха Брикса. Начинается она просто как уточнение по первым «древним» главам Денисона, но очень быстро обретает характер статистики.
Основное наполнение книги Брикса – подсчет полков, эскадронов различных типов конницы (кирасиры, драгуны, гусары и так далее) по различным странам и годам. Как изменялся состав конницы Фридриха II, сколько полков и в какие годы было у Петра I, Наполеона, Александра I.
Труд титанический, но ужасно скучный. Может быть полезным тем, кто что-то пишет по конкретной эпохе, изучает, интересуется. Но просто как чтение не идет.